Гражданский кодекс часть 1

Органами государственного обвинения ФИО2 обвиняется в том, что он, будучи соучередителем <данные изъяты>, согласно протоколу № 51 от 01.03.06 общих сборов основателей <данные изъяты> был избран на должность директора <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.17 Устава <данные изъяты>, утвержденного участниками 01.03.06, ФИО3 как директор, наделен полномочиями относительно осуществления текущего руководства деятельностью Общества. Кроме того, в соответствии с п. 4.19 Устава ООО, он, как директор имел право действовать без доверенности от лица общества, представлять его интересы перед государственными органами, физическими и юридическими лицами, распоряжаться имуществом общества. Таким образом, ФИО3 будучи должностным лицом, наделенным организационно- распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, будучи директором <данные изъяты>", руководствуясь преступным намерением, направленным на завладение средствами местного бюджета г. Севастополя, 08.11.2011 заключил договор подряда № 28/2т между <данные изъяты> в лице ФИО4 и Главным управлением жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации в лице директора ФИО1

Предметом указанного договора был текущий ремонт детской площадки, расположенной по адресу: <...> стоимостью 19918,99 гривен. Согласно условиям договора "Подрядчик" - <данные изъяты> обязалось выполнить работы по текущему ремонту детской площадки по адресу: <...> в срок не позднее 31.12.2011.

На основании заключенного договора 18.11.2011 ГУ ЖКХ Севастопольской городской государственной администрации на расчетный счет <данные изъяты> открытый в АО "Укрсиббанк" № № были перечислены денежные средства в виде предоплаты в сумме 5970,89 гривен.

Далее, ФИО4, реализуя свой преступный умысел на завладение денежными средствами местного бюджета г. Севастополя, и не имея намерения выполнять условия договора № 28/2т от 08.11.2011, достоверно зная, что текущий ремонт детской площадки не проведен, предоставил в ГУ ЖКХ Севастопольской городской государственной администрации акт № 16 \КБ-2в\ сдачи-приема выполненных строительных работ за декабрь 2011 года с заведомо неправдивыми сведениями. На основании предоставленного акта 29.03.2012 ГУ ЖКГ Севастопольской городской государственной администрации на расчетный счет ООО "Укрросспецкомплект", открытый в АО "Укрсиббанк" № были перечислены денежные средства в виде оплаты стоимости выполненных работ в сумме 13 948,10 гривен.

Таким образом, директор <данные изъяты> ФИО3 путем злоупотребления своим служебным положением, завладел денежными средствами местного бюджета г. Севастополя в общей сумме 19918,99 гривен, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, с 01.03.2006 будучи соучредителем и одновременно директором <данные изъяты> (<данные изъяты>), выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, внес недостоверные сведения в справку о стоимости выполненных строительных работ (и затрат) за декабрь 2011 года, и в акт № 16 \ КБ-2в \ сдачи - приема выполненных строительных работ за декабрь 2011 года, которые стали основанием для перечисления средства местного бюджета г. Севастополя на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Укрросспецкомплет", при следующих обстоятельствах.

Так, 08.11.2011 между директором <данные изъяты> ФИО2 и Главным управлением жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации в лице директора ФИО1 был заключен договор подряда № 28/2т на текущий ремонт детской площадки, расположенной по адресу: <...> стоимостью 19918,99 гривен.

Далее, ФИО4 имея умысел на незаконное обогащение и завладение средствами местного бюджета г. Севастополя, фактически не выполнив работы, предусмотренные условиями вышеуказанного договора в неустановленном месте при неустановленных следствием обстоятельствах, достоверно зная, что текущий ремонт детской площадки, расположенной по адресу: <...> фактически не выполнен, внес в справку о стоимости выполненных строительных работ (и затрат) за декабрь 2011 года, и в акт № 16\КБ-2в\ сдачи-приема выполненных строительных работ за декабрь 2011 от 20.12.2011 неправдивые сведения о якобы выполненных работах по условиям договора. Затем, ФИО4 вышеуказанные подделанные документы предоставил в Главное управление жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации, на основании чего 28.03.2012 на расчетный счет <данные изъяты>", открытый в АО "Укрсиббанк" № были перечислены денежные средства в виде оплаты стоимости выполненных работ в общей сумме 19 918,99 гривен.

Кроме того, ФИО4, повторно, будучи директором <данные изъяты> руководствуясь преступным намерением, направленным на завладение средствами местного бюджета г. Севастополя 19.12.2011 заключил договор подряда № 8/1д между <данные изъяты> в лице ФИО2 и Главным управлением жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации в лице начальника ФИО1

Предметом указанного договора был капитальный ремонт детской площадки расположенного возле жилого дома № 4 по ул. Адмирала ФИО5 в г. Севастополе, стоимостью 80151, 60 гривен. Согласно условиям договора "Подрядчик" - <данные изъяты> обязуется выполнить работы по капитальному ремонту детской площадки в срок не позднее 31.12.2011.

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на завладение денежными средствами местного бюджета г. Севастополя, и не имея намерения выполнять условия договора № 8/1д от 19.12.2011, достоверно зная, что капитальный ремонт детской площадки не выполнен, предоставил в ГУ ЖКГ Севастопольской городской государственной администрации Акт № 8 / КБ-2в / сдачи- приема выполненных строительных работ за декабрь 2011 года и справку о стоимости выполненных работ с заведомо неправдивыми сведениями. На основании предоставленного акта и справки о стоимости выполненных работ 29.03.2012 ГУ ЖКХ Севастопольской городской государственной администрации на расчетный счет <данные изъяты> открытый в АО "Укрсиббанк" № были перечислены денежные средства в виде оплаты стоимости выполненных работ в сумме 80151,60 гривен.

Таким образом, директор <данные изъяты>" ФИО3 путем злоупотребления своим служебным положением, завладел денежными средствами местного бюджета г. Севастополя в общей сумме 80151,60 гривен, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, повторно, с 01.03.2006 будучи владельцем и одновременно директором частного предприятия "<данные изъяты> (<данные изъяты>), выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, внес недостоверные сведения в справку о стоимости выполненных строительных работ (и затрат) за декабрь 2011 года, и к акту № 8 / КБ-2в / сдачи-приема выполненных строительных работ за декабрь 2011 года, которые стали основанием для перечисления средств местного бюджета г. Севастополя на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Так, 19.12.2011 между директором <данные изъяты> ФИО2, и Главным управлением жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации в лице начальника ФИО1. был заключен договор подряда № 8/1д капитального ремонта детской площадки жилого дома № 4 по ул. Адмирала ФИО5 в г. Севастополе, стоимостью 80151,60 гривен.

Далее, ФИО4 имея умысел на незаконное обогащение и завладение средствами местного бюджета г. Севастополя, фактически не выполнив работы,, предусмотренные условиями вышеуказанного договора в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, достоверно зная, что капитальный ремонт детской площадки, расположенной по адресу: <...> фактически не выполнен, внес в справку о стоимости выполненных строительных работ (и затрат) за декабрь 2011 года, и к акту № 8 / КБ-2в / сдачи - приема выполненных строительных работ за декабрь 2011 от 21.12.2011 неправдивые сведения о якобы выполненных работах по условиям вышеуказанного договора. Потом, ФИО2 вышеуказанные подделанные документы предоставил в Главное управление жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской городской государственной администрации, на основании чего 29.03.2012 на расчетный счет <данные изъяты> открытый в АО "Укрсиббанк" № были перечислены денежные средства в виде оплаты стоимости выполненных работ в общей сумме 80 151,60 гривен.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366УК Украины.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с декриминализацией деяния.

Защитник подсудимого адвокат Высоцкая Е.В. поддержала заявленное государственным обвинителем ходатайство, просила суд его удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

18 марта 2014 года был подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор от 18 марта 2014 года).

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии со ст.24 указанного Федерального конституционного закона он вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов.

Согласно ст.10 Договора от 18 марта 2014 года, договор вступает в силу с даты ратификации.

Договор от 18 марта 2014 года был ратифицирован 21 марта 2014 года Федеральным законом №36-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов».

В соответствии со ст.23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст.1 Договора от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Учитывая изложенное, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 21 марта 2014 года действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Статьей 54 Конституции РФ предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

В ходе досудебного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренное ч.2, 3 ст. 191 УК Украины, а именно завладение чужим имуществом, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно.

Кроме того, ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, что явилось способом завладения чужим имуществом.

Согласно обвинению, преступными действиями ФИО2 причинен ущерб местному бюджету г.Севастополя на общую сумму 100 070,59 (сто тысяч семьдесят) гривен 59 коп.

Указанные действия ФИО2 формально подпадают под признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, а именно мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, ч.1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Из обстоятельств дела следует, что работы по текущему и капитальному ремонту детских площадок по ул. Хрусталева 139-137 и ул. Адмирала ФИО5, 4 оплачены ГУ Госказначейства Украины в г.Севастополе на основании платежных поручений ГУ ЖКХ СГГА за счет средств, выделенных на финансирование благоустройства города.

Доказательства того, что ФИО2 на момент совершения им преступных деяний завладел денежными средствами, являющимися составом доходов непосредственно местного бюджета г.Севастополя, в материалах уголовного производства отсутствуют.

Вместе с тем, изложенные факты указывают на причинение материального ущерба бюджету государства Украина в виде незаконного получения денежных средств за не произведенные работы из выделяемых местным бюджетам субвенций.

Согласно ст.2 УК РФ, задачами Уголовного кодекса РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданин, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств.

Таким образом, уголовным законодательством Российской Федерации не предусмотрена защита экономических интересов иного государства.

Кроме того, действиями ФИО2 не причинено фактического ущерба, поскольку ООО "Укрросспецкомплект" работы по текущему ремонту детской площадки, расположенной по адресу: <...> а также по капитальному ремонту детской площадки, расположенной по адресу: <...> по состоянию на 28.02.2012 выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может нести уголовную ответственность по ч.3 ст.159, ч.1, 3 ст.327 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Мера пресечения ФИО6 была избрана в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 239, 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде заключения под стражу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья