Гражданский кодекс часть 1

Алешникова А. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, женатого, имеющего двоих малолетних детей ... г. и ... г., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алешникова А.В., назначенный приказом и.о. главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № 144-к от 19.10.2016 года на должность директора Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону (далее – Управление благоустройства района), в соответствии с п. п. 1.6, 3.1.1, 3.1.7, 3.1.12., 3.1.20, 3.1.22, 3.1.23, 3.1.24, 3.2. должностной инструкции, утвержденной 25.09.2014 года главой администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, добросовестно и разумно руководить учреждением, не допускать нарушения действующего законодательства, обеспечивать сохранность и использование имущества учреждения, обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам учреждения в денежной форме, визировать, подписывать, утверждать соответствующие документы в пределах своей компетенции, контролировать целевое расходование бюджетных средств, осуществлять личный контроль за действиями и решениями подчиненных специалистов, занятых в сфере закупок, организовывать работу единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) учреждения для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, а также имел право самостоятельно решать вопросы деятельности учреждения, заключать договоры, открывать в банках расчетные и другие счета, принимать и увольнять работников учреждения в соответствии с Трудовым кодексом РФ, применять к работникам учреждения меры дисциплинарного взыскания и поощрения, в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для всех работников учреждения.

Таким образом, Алешников А.В. являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости и административно-хозяйственными полномочиями в отношении имущества Управления благоустройства района.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Согласно ст.8, ч.ч.3, 4 ст.96 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 28.12.2016 года №500-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Заказчику запрещается совершение любых противоречащих требованиям указанного Федерального закона действий, в том числе приводящих к ограничению конкуренции. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

30 декабря 2016 года в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Управлением благоустройства района размещена документация об аукционе и извещение о проведении электронного аукциона №0358300256716000007 на закупку работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в 2017 году. В электронном аукционе приняли участие ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района, ООО «Кремень», ООО «Ритм».

20 января 2017 года по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, победителем, предложившим наиболее низкую цену контракта 72 250 487 рублей 38 копеек, признано ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района. Способом обеспечения исполнения контракта определена банковская гарантия.

13 февраля 2017 года в Управление благоустройства района из ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района поступила банковская гарантия № КТК/69/2017 от 10.02.2017, которая не была внесена в реестр банковских гарантий.

Алешников А.В., 13 февраля 2017 года, не позднее 18 часов 00 минут, находясь в помещении Управления благоустройства района, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Ленина, д.44, имея умысел на превышение должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из иной личной заинтересованности, выражающейся в карьеризме, то есть в стремлении показать себя ответственным сотрудником, соответствующим занимаемой должности, способным обеспечить эффективность и результативность деятельности по осуществлению руководства возглавляемым учреждением, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, достоверно зная, что предоставленная ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района банковская гарантия не внесена в реестр банковских гарантий, а соответственно не является обеспечением исполнения контракта, в нарушении п.1.6 должностной инструкции, требований ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», ст.8, ч.ч.3, 4 ст.96 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 28.12.2016 года №500-ФЗ), заключил с ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района, в лице генерального директора Свидетель №2, муниципальный контракт №616563 от 13.02.2017 года, путем его подписания усиленной электронной подписью.

Тем самым, Алешников А.В., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в виде нарушения нормальной деятельности Управления благоустройства района, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций – ООО «Кремень», ООО «Ритм» в виде причинения вреда деловой репутации, возможности получения прибыли, ограничения на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, предусмотренные ст.34 Конституции Российской Федерации, недопущения, ограничения, устранения конкуренции, предусмотренные ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Подсудимый Алешников А.В. вину признал частично, заявил, что не имел умысла на совершение преступления, подписал контракт без банковской гарантии в условиях производственной необходимости, для осуществления уборки территории городского района, поскольку рассчитывал, что такая гарантия будет предоставлена, а отсутствие контракта могло повлечь неблагоприятные последствия.

По существу предъявленного обвинения подсудимый Алешников А.В. показал, что из-за сложных погодных условий в зимний период и необходимости выполнения работ на дорогах района подписал 13.02.2017 года муниципальный контракт с ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района, которое в декабре 2016 года победило в электронном аукционе, где также участвовали ООО «Кремень» и ООО «Ритм». Победитель аукциона предоставил банковскую гарантию банка «Нефтяной Альянс», которая не была внесена в реестр банковских гарантий, после чего предоставил письмо о том, что банк по техническим причинам не может внести эту гарантию в реестр, куда она будет внесена до 21.02.2017 года. Такая банковская гарантия было предоставлена 20.02.2017 года, но уже от другого банка, поскольку предыдущий банк был лишен лицензии.

На основании закона оглашены показания Алешникова А.В., данные в качестве обвиняемого и в присутствии защитника при производстве предварительного следствия о том, что полностью признает вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.286 УК РФ (т.1 л.д.156-160, 172-175, т.3 л.д.14-17).

По существу противоречий Алешников А.В. пояснил, что действовал из-за карьеризма и хотел показать себя с лучшей стороны, поэтому признает вину в подписании муниципального контракта при нарушении положений Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за что был привлечен к административной ответственности. Этот контракт был расторгнут после обращения ООО «Кремень» в арбитражный суд. В результате своих действий не причинил вред деловой репутации ООО «Кремень» и ООО «Ритм», которым направил письма с извинениями, а также оказал благотворительную помощь детскому дому.

Несмотря на показания подсудимого и его отношение к предъявленному обвинению, вина Алешникова А.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в период его работы в должности начальника производственно-технического отдела Управления благоустройства района в 2016 году проводился аукцион по закупке работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в 2017 году. Победителем аукциона признано ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района в лице генерального директора Свидетель №2, с которой Алешников А.В. заключил муниципальный контракт, но в последующем этот контракт был расторгнут по решению суда.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в период её работы в должности заведующей сектором планирования и муниципального заказа Управления благоустройства района в декабре 2016 году проводился аукцион по закупке работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в 2017 году. Победителем аукциона признано ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района в лице генерального директора Свидетель №2, после чего она (Свидетель №4) разместила муниципальный контракт, который был подписан электронной подписью Свидетель №2, предоставившей банковскую гарантию, не внесенную в реестр банковских гарантий, о чем она (Свидетель №4) сообщила Алешникову А.В., а Свидетель №2 направила письмо о том, по каким причинам банк не может внести гарантию в реестр. Когда срок заключения муниципального контракта истекал, Алешников А.В. принял решение подписать этот контракт с ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района. В дальнейшем, но уже после заключения контракта, Свидетель №2 предоставила банковскую гарантию от другого банка, чем была нарушена процедура заключения муниципального контракта, так как при отсутствии банковской гарантии победителем аукциона признавалось ООО «Кремень», которое обратилось в арбитражный суд, и по решению суда этот контракт был расторгнут.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в период её работы в должности генерального директора ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района, это общество стало победителем электронного аукциона, объявленного Управлением благоустройства района на проведение работ по содержанию улично-дорожной сети и благоустройству Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Для заключения муниципального контракта необходимо было предоставить банковскую гарантию, внесенную в реестр банковских гарантий, и банк «Нефтяной Альянс» предоставил ей такую гарантию, которая, по словам работников банка, должна была в ближайшее время внесена в реестр банковских гарантий. Однако, этого не было сделано, и она направила в адрес Управления благоустройства района письмо с разъяснением причин невнесения банковской гарантии в реестр, после чего Алешников А.В. направил ей подписанный муниципальный контракт, так как была зима и следовало производить работы по содержанию дорожной сети и благоустройству территории района, иначе могли наступить неблагоприятные последствия, после чего ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района приступило к выполнению работ по этому контракту. Банк «Нефтяной Альянс» из-за проводившейся проверки Центральным банком так и не внес банковскую гарантию в реестр, поэтому она обратилась в другой банк, который спустя несколько дней выдал банковскую гарантию, внеся её в реестр. В последующем, ООО «Кремень», которое стало вторым в аукционе, обратилось в арбитражный суд, по решению которого муниципальный контракт был расторгнут. ООО «Кремень» также в судебном порядке пыталось признать ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района неблагонадежным исполнителем, но в этом было отказано по тем мотивам, что банковская гарантия не было предоставлена в срок по объективным причинам.

На основании закона и с согласия сторон оглашены показания свидетелей обвинения, данные при производстве предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в период его работы в должности заместителя директора Управления благоустройства района, в конце 2016 года на сайте закупок была размещена документация об аукционе на закупку работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в 2017 году, в котором приняли участие ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района, ООО «Кремень», ООО «Ритм». По результатам аукциона победителем признан ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района в лице генерального директора Свидетель №2, которая при подписании муниципального контракта предоставила банковскую гарантию, не внесенную банком в реестр банковских гарантий, из-за чего не мог быть заключен муниципальный контракт с ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района, но спустя установленный законом срок для подписания муниципального контракта между Управлением благоустройства района в лице Алешникова А.В. и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района в лице генерального директора Г. был заключен муниципальный контракт. В последующем ему стало известно, что этот муниципальный контракт был расторгнут на основании судебного решения (т.1 л.д.238-242).

Свидетель Р. показала, что в период её работы в должности заведующей сектором дорожного хозяйства Управления благоустройства района, она входила в состав комиссии по осуществлению закупок, когда был проведен аукцион на заключение муниципального контракта на содержание улично-дорожной сети и озеленение Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в 2017 году, его победителем стало ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района в лице генерального директора Свидетель №2, но на стадии подписания муниципального контракта возникли проблемы с банковской гарантией. Однако между Управлением благоустройства района в лице Алешникова А.В. и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района в лице генерального директора Г. был заключен муниципальный контракт, который в последующем расторгнут по решению суда (т.1 л.д.243-246).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в рамках судебных споров осуществлял юридическое сопровождение ООО «Кремень», у которого в конце февраля 2017 года по результатам проведения аукциона возникли вопросы обоснованности заключения муниципального контракта №616563 от 13.02.2017 года между Управлением благоустройства района в лице директора Алешникова А.В. и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района в лице генерального директора Свидетель №2, так как данный муниципальный контракт Алешников А.В. заключил в отсутствие банковской гарантии, внесенной в реестр банковских гарантий, чем была нарушена процедура заключения муниципального контракта, а также были нарушены права и законные интересы ООО «Кремень». В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации муниципальный контракт в отсутствие банковской гарантии от победителя аукциона должен был быть заключен со следующим по очереди его участником, то есть с ООО «Кремень». Данные обстоятельства повлекли непосредственное причинение ущерба деловой репутации ООО «Кремень» (т.2 л.д.1-5).

Объективными доказательствами превышения Алешниковым А.В. своих должностных полномочий при заключении муниципального контракта являются результаты оперативно-розыскной деятельности, использованные при проведении следственных действий, протоколы следственных действий и иные документы.

Сопроводительное письмо о направлении материалов оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.34).

Рапорты об обнаружении признаков преступления в действиях Алешникова А.В. при заключении муниципального контракта между Управлением благоустройства района и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района (т.1 л.д.36-39, 96-97).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю в суд от 09.09.2019 года (т.1 л.д.40-45) и постановление о передаче материалов по подследственности и по месту совершения преступления (т.1 л.д.46).

Постановления от 5.04.2019 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования помещений Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону (т.1 л.д.47-48) и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района (т.1 л.д.49-50).

Протокол проведенного 9.04.2019 года обследования помещений Управления благоустройства района, где обнаружены и изъяты документы о заключении муниципального контракта №616563 от 13.02.2017 года (т.1 л.д.51-54).

Протокол проведенного 9.04.2019 года обследования помещений ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района, где обнаружены и изъяты документы о заключении муниципального контракта №616563 от 13.02.2017 года (т.1 л.д.55-58).

Заявление представителя ООО «Кремень» Свидетель №1 от 12.11.2019 года о признании ООО «Кремень» потерпевшим, так как действиями Алешникова А.В. причинен вред деловой репутации организации и были нарушены права и законные интересы ООО «Кремень» (т.1 л.д.101).

Доверенность представителя ООО «Кремень» Свидетель №1 и его заявление об участии в деле (т.1 л.д.102, 131).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 года об утверждении конкурсным управляющим ООО «Кремень» Потерпевший №2 (т.1 л.д.132-133).

Протокол осмотра документов, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и признанных вещественными доказательствами (т.2 л.д.19-70).

Приказ и.о. главы администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону №144-к от 19.10.2016 года о назначении Алешникова А.В. на должность директора Управления благоустройства района (т.2 л.д.101).

Должностная инструкция директора Управления благоустройства района, с которой 5.10.2016 года ознакомлен Алешников А.В. (т.2 л.д.156-163).

Приказ директора Управления благоустройства района Алешникова А.В. от 08.07.2016 года о создании единой комиссии по осуществлению закупок, в состав которой включены Алешников А.В. в качестве председателя, Свидетель №5 в качестве его заместителя, и членов комиссии Е., Свидетель №6, Свидетель №4 (т.2 л.д.152-153).

Приказ директора Управления благоустройства района Алешникова А.В. от 11.01.2017 года о создании единой комиссии по осуществлению закупок, в состав которой включены Алешников А.В. в качестве председателя, Свидетель №3 в качестве его заместителя, и членов комиссии Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 (т.2 л.д.82-83).

Приказ директора Управления благоустройства района Алешникова А.В. от 11.01.2017 года о создании в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактной службы, в состав которой включены Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 (т.2 д.ж.84-85).

Утвержденные Алешниковым А.В. 11.01.2017 года Положение о единой комиссии по осуществлению закупок Управлением благоустройства района (т.2 л.д.86-91) и Положение о контрактной службе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд (т.2 л.д.92-100).

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0358300256716000007-1 от 17.01.2017 года (т.2 л.д.71-72).

Протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0358300256716000007-2 от 20.01.2017 года, согласно которому победителем аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта, стало ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района (т.2 л.д.73-76).

Независимая банковская гарантия № КТК/69/2017 от 10.02.2017 года банка КБ «Нефтяной Альянс» для заключения муниципального контракта между Управлением благоустройства района и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района (т.2 л.д.178-180).

Банковская гарантия №408/17-Г-Д от 20.02.2017 года банка АКБ «Северо-Восточный Альянс» для заключения муниципального контракта между Управлением благоустройства района и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района (т.2 л.д.181).

Муниципальный контракт №616563 от 13.02.2017 года, заключенный между Управлением благоустройства района в лице Алешникова А.В. и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района в лице генерального директора Свидетель №2 на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в 2017 году (т.1 л.д.75-91, т.2 л.д.182-203).

Письмо генерального директора ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района Свидетель №2 на имя Алешникова А.В. о направлении банковской гарантии, которую банк обязуется внести в реестр банковских гарантий в срок до 21.02.2017 года (т.2 л.д.204).

Решение УФАС по Ростовской области от 22.02.2017 года об установлении нарушения Управлением благоустройства района норм действующего законодательства при заключении муниципального контракта № 616563 от 13.02.2017 года (т.2 л.д.77-81).

Постановления от 23.11.2017 года о привлечении Алешникова А.В. к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4.2 ст.7.30, ч.1 ст.7.32, ч.2 ст.7.31 КоАП РФ (т.2 л.д.222-224, 225-227, 228-229).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 года, согласно которому действия Управления благоустройства района, выразившиеся в заключении муниципального контракта № 616563 от 13.02.2017 года, признаны незаконными, а муниципальный контракт признан недействительным (т.2 л.д.102-107).

Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 года, согласно которому решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 года оставлено без изменения (т.2 л.д.108-124).

Соглашение от 24.07.2017 года о расторжении муниципального контракта №616563 от 13.02.2017 года между Управлением благоустройства района и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района (т.1 л.д.92-93).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2017 года, согласно которому решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 года оставлены без изменения (т.2 л.д.125-133).

Протокол осмотра интернет ресурса - единой информационной системы в сфере закупок размещенной на официальном сайте, где размещены сведения электронного аукциона №0358300256716000007, проведенного 30.12.2016 года с указанием на заключение контракта от 13.02.2017 года с ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района и наличии банковской гарантии банка КБ «Нефтяной Альянс» №КТК/69/2017 от 10.02.2017 года, которая в реестре банковских гарантий не размещена (т. 2 л.д. 134-140).

В судебном заседании исследованы документы, подтверждающие реорганизацию Управления благоустройства района, полным правопреемников которого с 26.05.2020 года является МКУ «Управление ЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», в связи с чем в судебном заседании дополнительно допрошены свидетели и представители юридических лиц по обстоятельствам обвинения Алешникова А.В. в нарушении нормальной деятельности Управления благоустройства района, а также существенного нарушения прав и законных интересов ООО «Кремень» и ООО «Ритм».

Свидетель Л. показал, что в 2016-2017 годах работал в МКУ «Управление ЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», был знаком с Алешниковым А.В., как директором Управления благоустройства района, которое с 1.04.2021 года не существует, так как реорганизовано путем присоединения к МКУ «Управление ЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону».

Свидетель Т., ведущий юрисконсульт МКУ «Управление ЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», показала, что до реорганизации учреждения работала в должности ведущего юрисконсульта Управления благоустройства района, директором которого являлся Алешников А.В. Ей известно, что в аукционе на выполнение работ в 2017 году было три участника. В результате рассмотрения обращений ООО «Кремень», заключенный контракт между Управлением благоустройства района и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района был признан недействительным, и расторгнут на основании решения арбитражного суда, вступившего в силу 24.07.2017 года. Считает, что действиями Алешникова А.В. вред деловой репутации Управления благоустройства района не причинен и деятельность учреждения в результате расторжения контракта не пострадала, поскольку неосвоенные по контракту денежные средства возвращены в бюджет, а Алешниковым А.В. были приняты меры для заключения новых договоров на уборку района. Алешников А.В. характеризуется положительно, был поощрен за хорошую работу.

Представитель МКУ «Управление ЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» С. показал, что в настоящее время учреждение не несет никаких последствий или ущерба от деятельности Алешникова А.В., и ему не известны обстоятельства расторжения в 2017 году муниципального контракта между Управлением благоустройства района и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района, по которому денежные средства были возвращены.

Свидетель Потерпевший №2 показала, что с 2019 года была конкурсным управляющим ООО «Кремень», при изучении документов ей стали известны обстоятельства судебных разбирательств из-за заключения контракта между Управлением благоустройства района и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района. В ООО «Кремень» поступало письмо с извинениями от Алешникова А.В., которые были приняты, но о характере причиненного ущерба деловой репутации ООО «Кремень» дать пояснения не может. С 2020 года она не имеет отношения к деятельности ООО «Кремень», которым руководит Потерпевший №1

На основании закона оглашены показания Потерпевший №2, данные при производстве предварительного следствия в качестве представителя ООО «Кремень», которые свидетель подтвердила, как в результате действий Алешникова А.В. при заключении муниципального контракта № 616563 от 13.02.2017 года с ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону в 2017 году, без надлежащим образом оформленной банковской гарантии, ООО «Кремень» был причинен вред деловой репутации (т.1 л.д.137-139).

Представитель ООО «Кремень» арбитражный управляющий Потерпевший №1 показал, что ему не известны обстоятельства причинения ущерба деловой репутации ООО «Кремень» при заключении контракта между Управлением благоустройства района и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района, а банкротство ООО «Кремень» связано с другими причинами. В настоящее время ООО «Кремень» не имеет претензий к Управлению благоустройства района и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района.

Представитель ООО «Ритм» Л.2 показала, что ООО «Ритм» принимало участие в аукционе на закупку работ по содержанию объектов улично-дорожных сетей Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в 2017 году, однако вышло из аукциона, когда его цена достигла той цифры, на которую рассчитывало ООО «Ритм». Победителем аукциона стало ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района, а второе место заняло ООО «Кремень». Ей не известны обстоятельства заключенного после аукциона контракта между Управлением благоустройства района и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района. В случае признания победителем аукциона другой организации, этим победителем стало бы ООО «Кремень». Действиями Алешникова А.В. не причинен ущерб или вред деловой репутации ООО «Ритм», и эта организация не считает себя потерпевшей стороной от его действий. Ранее в ООО «Ритм» работал В., который подал заявление от 11.11.2019 года о том, что действиями Алешникова А.В. никакого имущественного вреда, а также вреда деловой репутации ООО «Ритм» не причинено.

Исследовав, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и учитывает, что событие преступления, совершенного Алешниковым А.В. с прямым умыслом, подтверждается этими доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая показания Алешникова А.В. в совокупности с показаниями свидетелей обвинения и представителей юридических лиц, с документами, подтверждающими умышленный характер действий, совершенных при заключении муниципального контракта №616563 от 13.02.2017 года с коммерческой организацией, которая на момент заключения контракта не имела надлежаще оформленную банковскую гарантию, судом не установлено оснований для оправдания подсудимого или освобождения от уголовной ответственности по мотивам крайней необходимости или обоснованного риска в порядке, предусмотренном ст.ст.39, 41 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым из-за иной личной заинтересованности, что выражалось в карьеризме, так как Алешникову А.В. было достоверно известно об отсутствии у коммерческой организации надлежащей банковской гарантии и о предполагаемых сроках её получения, о чем генеральный директор ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района Свидетель №2 уведомила Алешникова А.В. в письменном виде.

Преступление, совершенное Алешниковым А.В., подлежит квалификации по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Алешников А.В. предложил прекратить уголовное дело по мотивам примирения с ООО «Кремень» или назначения ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайств о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу уголовного закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункты 2.1, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Оценивая характер нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства, муниципального учреждения и коммерческих организаций, судом установлено, что преступление совершено Алешниковым А.В. без корыстных мотивов и не повлекло наступление последствий, влекущих имущественный вред, а нарушило их права и законные интересы в сфере осуществления закупок, причинило вред деловой репутации. Последствия таких нарушений для государства и муниципального учреждения устранены путем признания в судебном порядке контракта недействительным и путем заключения между Управлением благоустройства района и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района соглашения от 24.07.2017 года о расторжении этого муниципального контракта с последующим возвращением в бюджет неосвоенных денежных средств по этому контракту. При этом суд учитывает отсутствие материальных претензий за те работы, которые были выполнены по контракту до его расторжения.

Оценивая последствия от действий Алешникова А.В. в виде причинения вреда деловой репутации, ограничения возможности получения прибыли, нарушения прав и законных интересов в сфере закупок, суд учитывает, что МКУ «Управление ЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», как правопреемник Управления благоустройства района, ООО «Кремень» и ООО «Ритм» не понесли убытки или материальный ущерб, а требования гражданско-правового характера о компенсации репутационного или иного вреда не заявлялись. После того, как было заключено соглашение от 24.07.2017 года о расторжении муниципального контракта №616563 от 13.02.2017 года между Управлением благоустройства района и ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района, представители ООО «Ритм» и ООО «Кремень» отказались вступать в права победителя аукциона на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в 2017 году.

Суд принимает во внимание, что поводом для возбуждения 08.10.2019 года уголовного дела в отношении Алешникова А.В. послужил рапорт от 09.09.2019 года об обнаружении признаков преступления в событиях, произошедших 13.02.2017 года (т.1 л.д.1-3, 36-39), и только после возбуждения уголовного дела от представителя ООО «Кремень» Свидетель №1 поступило заявление от 12.11.2019 года о причинении вреда деловой репутации этой организации, нарушении её прав и законных интересов (т.1 л.д.101). При этом представители Управления благоустройства района, администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону или администрации г.Ростова-на-Дону, а также представители ООО «Ритм» не обращались в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении Алешникова А.В. уголовного дела.

Из заявления представителя ООО «Ритм» В. от 11.11.2019 года, данного в ходе предварительного расследования, следует, что действиями Алешникова А.В., выразившимися в ограничении возможности заключения муниципального контракта от 13.02.2017 года, никакого имущественного вреда, а также вреда деловой репутации ООО «Ритм» не причинено, и эта организация не считает себя потерпевшим по уголовному делу (т.2 л.д.6, 7).

Суд учитывает, что органом предварительного расследования не выносились постановления о признании Управления благоустройства района и ООО «Ритм» потерпевшими по делу, что устранено в ходе судебного разбирательства.

Однако в судебном заседании руководители МКУ «Управление ЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» последовательно сообщали о том, что в связи с досрочным расторжением 24.07.2017 года муниципального контракта, неосвоенные денежные средства по данному контракту возвращены в бюджет, имущественный вред от действий Алешникова А.В. не наступил, претензии к подсудимому или к ОАО «Комбинат благоустройства» Октябрьского района отсутствуют, что также подтверждается заявлением Л. от 12.07.2021 года и заявлением С. от 04.08.2021 года, в котором выражено согласие на применение в отношении Алешникова А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства аналогичное заявление подано генеральным директором ООО «Ритм» А. от 31.05.2021 года о том, что общество не имеет претензий к Алешникову А.В., так как не считает себя потерпевшим по уголовному делу. Допрошенная в судебном заседании представитель ООО «Ритм» Л.2 подтвердила доводы об отсутствии вреда от действий Алешникова А.В. и заявила об отсутствии претензий к подсудимому, согласившись на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установлено, что признание ООО «Кремень» несостоятельным (банкротом) не связано с обстоятельствами заключения муниципального контракта №616563 от 13.02.2017 года, поскольку явилось результатом обращения в Арбитражный суд Краснодарского края общества с ограниченной ответственностью «ЮЖСТРОЙ» (т.3 л.д.68-70). Эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем ООО «Кремень» арбитражным управляющим Потерпевший №1, который подал ходатайство от 09.06.2021 года о прекращении уголовного дела и освобождении Алешникова А.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что Алешниковым А.В. принесены письменные извинения на имя руководителя ООО «Кремень», которые достаточны и приняты от лица организации, признанной потерпевшим, чем причиненный вред заглажен в полном объеме и претензий к Алешникову А.В. не имеется.

С ходатайствами о прекращении уголовного дела не согласился государственный обвинитель, предложив отказать в их удовлетворении по мотивам недостаточности мер, направленных Алешниковым А.В. на заглаживание причиненного вреда. При этом стороной обвинения не приведены доводы о том, какие действия могут являться достаточными для такого заглаживания причиненного вреда, в связи с чем суд критически относится к доводам обвинения об отсутствии оснований для освобождения Алешникова А.В. от уголовной ответственности.

Проверив доводы сторон по вопросу о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон, то он при отсутствии возражений подсудимого вправе прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб. Таким образом, прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении подсудимого, деянием которого одновременно причинен вред потерпевшему, а также охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

В ходе судебного разбирательства представители ООО «Ритм» и МКУ «Управление ЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», как правопреемника Управления благоустройства района, выразили мнение об отсутствии вреда, причиненного этим организациям, и об отсутствие материальных претензий к Алешникову А.В., дав своё согласие на применение к подсудимому меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Судом проверен характер действий, совершенных Алешниковым А.В. в целях заглаживания причиненного преступлением вреда ООО «Кремень», путем направления письма на имя генерального директора ООО «Кремень» о принесении извинений за причиненные неудобства при совершение действий по заключению муниципального контракта от 13.02.2017 года (т.2 л.д.237-240), а также направления письма на имя арбитражного управляющего ООО «Кремень» Потерпевший №2 о принесении извинений за причиненные неудобства при совершении действий по заключению муниципального контракта от 13.02.2017 года (т.2 л.д.254).

Проверив доводы представителей ООО «Кремень» об отсутствии требований имущественного характера к Алешникову А.В. и о достаточности принесенных им извинений для освобождения Алешникова А.В. от уголовной ответственности за примирением сторон, суд учитывает, что объектом совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, является не только частные права и интересы ООО «Кремень», но и публичные интересы государства, в связи с чем уголовное дело не может быть прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Оценивая характер действий Алешникова А.В., направленных на снижение степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализацию его вредных последствий, суд учитывает, что кроме принесения извинений представителям ООО «Кремень», Алешников А.В. при производстве предварительного следствия оказал благотворительную помощь ГБОУ РО «Ростовская-на-Дону школа-интернат спортивного профиля» и на основании договора от 19.11.2019 года перечислил денежные средства в сумме 12735 рублей на приобретение многофункционального устройства и картриджа (т.2 л.д.206, 207). В ходе судебного разбирательства Алешников А.В. дополнительно оказал благотворительную помощь ГКУСО Ростовской области центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Ростовский центр помощи детям №7», куда по квитанции от 31.05.2021 года добровольно пожертвовал денежные средства в сумме 10000 рублей, за что директором этого учреждения выражена благодарность Алешникову А.В. за оказанную благотворительную помощь.

В судебном заседании исследованы данные о личности, семейном и материальном положении Алешникова А.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, при производстве предварительного следствия признал вину и давал правдивые показания, чем активно содействовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, проходил военную службу по призыву, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занимался трудовой деятельностью и за добросовестный труд в качестве директора Управления благоустройства района награжден почетной грамотой от 11.09.2017 года, благодарственным письмом от 28.11.2017 года, почетной грамотой от 14.03.2018 года, благодарностью от 12.09.2019 года, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Алешникова А.В. не установлено.

Оценивая в совокупности данные о личности Алешникова А.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, после событий 13.02.2017 года вел добропорядочный образ жизни, неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение обязанностей директора Управления благоустройства района, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления и конкретные действия, предпринятые Алешниковым А.В. по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений и оказания благотворительной помощи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым приняты достаточные действия, которые уменьшили общественную опасность содеянного и полностью компенсировали негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, что позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности по основаниям ст.76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям ст.25.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также возраст и трудоспособность подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 40000 рублей, установив разумный срок оплаты штрафа в течении 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, разъяснив последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Подсудимому следует сохранить избранную меру пресечения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не принимались, арест на имущество не налагался. Вещественные доказательства и процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Кремень» о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Уголовное дело в отношении подсудимого Алешникова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ, освободить от уголовной ответственности по основаниям ст.76.2 УК РФ, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей и установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

После уплаты судебного штрафа отменить избранную в отношении Алешникова А. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Алешникову А. В. последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судебный штраф подлежит зачислению по реквизитам: получатель штрафа УФК по Ростовской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Ростовской области), ИНН 6164301216, КПП 616401001, БИК 046015001, наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701000, КБК 41711621010016000140, р/с 40101810303490010007.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления, Алешников А.В. вправе, в течение 10 суток с момента вынесения постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров