Гражданский кодекс часть 1

Подсудимая Гасанова О.Е., органами предварительного расследования обвиняется в том, что в том, что она в неустановленное следствием время, но не позднее ..., находясь на территории ..., более точное место следствием не установлено, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации за самостоятельно приобретенную путевку для ребенка в оздоровительную организацию Детский оздоровительный центр «Солнечный» (далее по тексту - ДОЦ «Солнечный»), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, действующими от имени сотрудников ИП в под видом осуществления предпринимательской деятельности по продаже путевок в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация», действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, во исполнение преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах получила от неустановленных лиц обратный талон к путевке в детское оздоровительное учреждение № от ..., содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевки и пребывании её сына г, ... года рождения, в ДОЦ «Солнечный» в срок с ... по ..., и квитанцию - договор № от ..., на сумму 26800 рублей, якобы оплаченную Гасановой О.Е. за приобретенную у ИП в путевку № в ДОЦ «Солнечный». Однако, её сын г фактически не пребывал в указанное время в ДОЦ «Солнечный».

..., в неустановленное следствием время Гасанова О.Е., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, при получении компенсации на оздоровление детей, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь в офисе подразделения МКУ «УСЗН ...» по адресу: ..., обратилась с заявлением о назначении и выплате компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация» с ... по ... (20 дней) для её сына г, с указанием перечислить денежные средства в ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый на имя Гасановой О.Е. К указанному заявлению Гасанова О.Е. предоставила в МКУ «УСЗН ...» следующие документы: копию паспорта на имя Гасановой О.Е., копию свидетельства о рождении на имя г, обратный талон к путевке № от ..., содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевки и пребывании её сына г, в ДОЦ «Солнечный» в срок с ... по ..., а также заведомо подложную квитанцию - договор № от ... на сумму 26800 рублей, якобы оплаченную Гасановой О.Е. за указанную путевку.

... сотрудниками МКУ «УСЗН ...», не осведомленными о подложности документов, на основании представленных Гасановой О.Е. сведений, в соответствии с п.п. 2,6, 8, 13 Постановления «О Порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», утвержденного ......№, было принято решение о компенсировании Гасановой О.Е. 50% от стоимости путевки, равной 12 476 рублям 20 копейкам, согласно протоколу назначений от ...№.

..., МКУ «УСЗН ...» Гасановой О.Е. была выплачена часть суммы компенсации стоимости путевки в размере 10 477 рублей 80 копеек, ... была выплачена оставшаяся часть суммы компенсации в размере 1 998 рублей 40 копеек, в общей сумме денежные средства в размере 12 476 рублей 20 копеек были перечислены на счет №, открытый Гасановой О.Е. в филиале ПАО «Сбербанк России», и зачислены на данный счет. После этого Гасанова О.Е. распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Она же обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее ..., находясь на территории ..., более точное место следствием не установлено, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации за самостоятельно приобретенную путевку для ребенка в оздоровительную организацию ДОЦ «Солнечный», установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, действующими от имени сотрудников ИП в под видом осуществления предпринимательской деятельности по продаже путевок в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация», действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, во исполнение преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах получила от неустановленных лиц обратный талон к путевке (в детское оздоровительное учреждение) № от ..., содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевки и пребывании её сына г в ДОЦ «Солнечный» в срок с ... по ..., и квитанцию - договор № от ..., на сумму 26 800 рублей, якобы оплаченную Гасановой О.Е. за приобретенную у ИП в путевку № в ДОЦ «Солнечный». Однако, её сын г фактически не пребывал в указанное время в ДОЦ «Солнечный».

... в неустановленное следствием время Гасанова О.Е., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, при получении компенсации на оздоровление детей, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь в офисе подразделения МКУ «УСЗН ...» по адресу: ..., обратилась с заявлением о назначении и выплате компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в ДОЦ «Солнечный» ЗАО «Предприятие Механизация» с ... по ... (21 день) для её сына г... года рождения, с указанием перечислить денежные средства в ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый на имя Гасановой О.Е. К указанному заявлению Гасанова О.Е. предоставила в МКУ «УСЗН ...» следующие документы: копию паспорта на имя Гасановой О.Е., копию свидетельства о рождении на имя г, обратный талон к путевке № от ..., содержащий заведомо ложные сведения о реализации путевок и пребывании её сына г, в ДОЦ «Солнечный» в срок с ... по ..., а также заведомо подложную квитанцию - договор № от ... на сумму 26800 рублей, якобы оплаченную Гасановой О.Е. за указанную путевку.

... сотрудниками МКУ «УСЗН ...», не осведомленными о подложности документов, на основании представленных Гасановой О.Е. сведений, в соответствии с п.п. 2, 6, 8, 13 Постановления «О Порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей», утвержденного Правительством Ростовской области 20.01.2012 № 24, было принято решение о компенсировании Гасановой О.Е. 50% от стоимости путевки, равной 13033 рублям 40 копейкам, согласно протоколу назначений от ...№.

..., МКУ «УСЗН ...» Гасановой О.Е. была выплачена компенсация стоимости путевки в сумме 13033 рубля 40 копеек, которые были перечислены на счет №, открытый Гасановой О.Е. в филиале ПАО «Сбербанк России», и зачислены на данный счет. После этого Гасанова О.Е. распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Гасановой О.Е. квалифицированы по двум эпизодам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник подсудимой Гасановой О.Е. адвокат Зыкова И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая Гасанова О.Е. поддержала заявленное ходатайство защитника, просила суд удовлетворить его по изложенным обстоятельствам, пояснив, что признает вину, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гасановой О.Е. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимой и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Гасановой О.Е. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Гасанова О.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывает двух малолетних детей, приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем полного возмещения имущественного ущерба на стадии предварительного расследования.

Таким образом, суд установил, что все необходимые условия для освобождения Гасановой О.Е. от уголовной ответственности имеются, сама подсудимая согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что после заглаживания Гасановой О.Е. вреда, причиненного государству, степень общественной опасности деяния, инкриминируемого подсудимой, значительно снизилась, в связи с чем, прекращение уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как потерпевшего, так и общества и государства.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гасановой О.Е., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2; ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить Гасановой Ольге Евгеньевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч. 2 ст. 159.2; ч. 2 ст. 159.2 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гасановой О.Е. - отменить.

Разъяснить Гасановой О.Е. необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело получателя пособия Гасановой О.Е. ... г.; выписки о движении денежных средств от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: ..., наименование - судебный штраф.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Гасанова О.Е. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: