Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора ЗАВ, защитника-адвоката МСВ, представившего удостоверение № и ордер №/А, подсудимого КМА, потерпевшей ГАА, при секретаре БДФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КМА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Московской области, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: отделение, , со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 2006, 2018 г.р., не работающего, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

КМА совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 27 минут, более точное время не установлено, КМА, с целью установления местонахождения ранее утерянной им банковской карты АО «Альфа банк», зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: , где обратился к продавцу-кассиру ЖКР, с вопросом не видела ли она вышеуказанную банковскую карту. Продавец-кассир ЖКР, находящаяся на своем рабочем месте, достала из под кассы кошелек, ранее забытый ГАА и продемонстрировала его КМА, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного кошелька и находящихся в нем денежных средств.

Действуя в реализации своего преступного умысла в этот же день, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 27 минут, более точное время не установлено, КМА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: , с целью облегчения доступа к чужому имуществу, сообщил ЖКР о том, что вышеуказанный кошелек с денежными средствами принадлежит ему. Далее, ЖКР, не подозревая о преступных намерениях КМА и полагая, что действует законно, передала последнему кошелек черного цвета, принадлежащий ГАА и не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие последней и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ГАА и не представляющая материальной ценности. Продолжая реализовывать задуманное, КМА, с целью незаконного обогащения, в вышеуказанные дату и период времени, взяв в руки вышеуказанный кошелек с имуществом, принадлежащим ГАА, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГАА значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Потерпевшей ГАА заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, являющимся не реабилитирующим основаниям.

Защитник ходатайство потерпевшей и подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, учитывая, что все условия прекращения уголовного дела по указанному обстоятельству соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд приходит к выводу, что по данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: КМА обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред полностью заглажен, в связи с чем, ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КМА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения оставить до вступления постановления в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Сергеева