Гражданский кодекс часть 1

представителя подсудимого ФИО1 - специалиста – эксперта ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Калязинского района Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Казахстан, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого 09.12.2016 года Калининским районным судом Тверской области по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.03.2018 года по отбытию срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

1 эпизод

17.04.2019 года около 15 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение спиртных напитков из магазина «Пятерочка №8244» ООО «Копейка-М.О.», расположенного по адресу: Тверская область, город Калязин, улица Коминтерна, дом №51/14. Реализуя этот свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, непосредственно сразу же после его возникновения ФИО1 17.04.2019 года около 15 часов пришел в магазин «Пятерочка №8244» ООО «Копейка-М.О.», расположенный по адресу: Тверская область, город Калязин, улица Коминтерна, дом №51/14, где прошел в торговый зал магазина. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, убедившись, что его действия носят тайный характер, свободным доступом, взял со второй полки стеллажа с винно-водочной продукцией бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», емкостью 1 литр, стоимостью 329 рублей 51 копейка, принадлежащую магазину «Пятерочка №8244» ООО «Копейка-М.О.», после чего спрятал бутылку водки в левый внутренний рукав одетой на толстовки и направился к выходу из магазина минуя контрольно -кассовую зону и не оплачивая товара. На выходе из магазина, преступные действия ФИО1 были обнаружены работником магазина ФИО6, которая, в целях пресечения преступных действий ФИО1, потребовала от него остановиться и заплатить за товар. После этого у ФИО1, который понял, что его преступные действия были замечены работником магазина, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки «Хортица Серебряная прохлада», емкостью 1 литр, стоимостью 329 рублей 51 копейка. Реализуя этот свой преступный умысел, 17.04.2019 года в указанное выше время, ФИО1 незаконно изъяв и, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, осознавая, что его действия являются явными для окружающих, невзирая на неоднократное требование работника магазина остановиться, и оплатить похищенное, с похищенным товаром вышел в тамбур магазина, где у выхода из магазина был задержан сотрудником ООО ЧОП «Рокот-центр» Свидетель №2 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил магазину «Пятерочка №8244» ООО «Копейка-М.О.» материальный ущерб в размере 329 рублей 51 копейка.

2 эпизод

15.05.2019 года около 15 часов 20 минут, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения спиртных напитков из магазина АО «ДИКСИ-Юг», расположенного по адресу: Тверская область, город Калязин, улица Красноармейская, дом №21. Реализуя этот свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, непосредственно сразу же после его возникновения, 15.05.2019 года около 15 часов 20 минут, ФИО1 пришел в магазин АО «ДИКСИ-Юг», расположенный по адресу: Тверская область, город Калязин, улица Красноармейская, дом №21, где, прошел в торговый зал. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО1, будучи привлеченным постановлениями Калязинского районного суда Тверской области от 06.12.2018 года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, незаконно, умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, кистью левой руки взял со стеллажа с винно-водочной продукцией со второго ряда сверху одну бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», емкостью 0,7 литров, стоимостью 220 рублей, принадлежащую магазину АО «ДИКСИ-Юг», которую спрятал в левый рукав одетой на нем толстовки, и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом, вышел из торгового зала магазина минуя контрольно - кассовую зону, не оплачивая товар. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил магазину АО «ДИКСИ- Юг», материальный ущерб в размере 220 рублей.

3 эпизод

17.05.2019 года около 14 часов 30 минут, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения спиртных напитков из магазина «Пятерочка №3343» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...> - а. Реализуя этот свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, непосредственно сразу же после его возникновения, 17.05.2019 года около 14 часов 30 минут, ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка №3343» АО «ТД «Перекресток», расположенный по адресу: <...>- а, где, прошел в торговый зал. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО1, будучи привлеченным постановлениями Калязинского районного суда Тверской области от 06.12.2018 года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, незаконно, умышленно, с целью мелкого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, кистью левой руки взял со стеллажа с винно-водочной продукцией с третьего ряда снизу, бутылку водки «Медофф платинум», емкостью 0,5 литров, стоимостью 185 рублей 19 копеек, принадлежащую магазину «Пятерочка №3343» АО «ТД «Перекресток», которую спрятал в левый рукав одетой на нем толстовки, и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом, вышел из торгового зала магазина минуя контрольно - кассовую зону, не оплачивая товар. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил магазину «Пятерочка №3343» АО «ТД «Перекресток», материальный ущерб в размере 185 рублей 19 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 161, ст. ст.158.1,158.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что : судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании от государственного обвинителя помощника прокурора Калязинского района Пронина А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Защитник ФИО1 – адвокат Лачков Ю.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его смертью.

Представитель потерпевшего АО «Дикси-Юг» ФИО3 в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Представитель потерпевшего ООО «Копейка-М.О.» АО «ТД «Перекресток» ФИО4 в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Представитель подсудимого ФИО1 - специалист – эксперт ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи со смертью, не настаивала на рассмотрении уголовного дела по существу для его реабилитации.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В силу п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Принимая во внимание, что ФИО1 умер "__"__ __ г., что подтверждается записью акта о смерти № ___, выданной отделом записи актов гражданского состояния администрации Калязинского района Тверской области, захоронен в связи отсутствием родственников за счет субсидии на погребение ООО «Кашинский похоронный дом», учитывая, что представитель подсудимого ФИО1 - эксперт – специалист ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Калязинского района Тверской области ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу для его реабилитации, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает, что бутылку водки «Хортица серебряная прохлада» емкостью 1 литр и пустую бутылку из-под водки «Хортица серебряная прохлада», емкостью 0,7 литров, находящиеся на хранении в металлическом шкафу для хранения вещественных доказательств в Калязинском районном суде Тверской области, следует уничтожить, диск CD-R NANOTEX с видеозаписью, CD-R Verbatim с видеозаписью, следует оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ и статьей 158.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого ФИО1. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Хортица серебряная прохлада» емкостью 1 литр и пустую бутылку из-под водки «Хортица серебряная прохлада», емкостью 0,7 литров, находящиеся на хранении в металлическом шкафу для хранения вещественных доказательств в Калязинском районном суде Тверской области - уничтожить, диск CD-R NANOTEX с видеозаписью, CD-R Verbatim с видеозаписью - оставить хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья