Гражданский кодекс часть 1

Топиро ФИО, <данные скрыты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Следователем Топиро ФИО обвиняется в том, что 28 декабря 2019 года, в 17:35 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в городе Нижняя Салда Свердловской области, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, с целью нарушения общественного порядка, создания паники нарушения нормального функционирования деятельности правоохранительных органов, используя телефон с установленной сим-картой № ...., позвонил по номеру телефона 112 в ЕДДС, сообщил о готовящемся акте теракта в квартире <адрес>. При проверке сообщения информация о готовящемся взрыве не подтвердилась, преступные действия Топиро ФИО отвлекли сотрудников правоохранительных органов от охраны общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций.

Следователем действия Топиро ФИО квалифицированы по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области 31 января 2020 года.

В соответствии со ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору было назначено предварительное слушание по делу.

В судебном заседании прокурор возражал против возвращения уголовного дела, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении следователем указаны время, место и иные обстоятельства преступления, которые подтверждены по делу собранными доказательствами.

Обвиняемый оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник указал, что следователем Топиро ФИО предъявлено не конкретизированное обвинение, в связи с чем, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлением является заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Судом установлено, что следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении действия Топиро ФИО квалифицированы как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть в соответствие с наименованием ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не на основании ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем допущено искажение формулировки преступления, приведенной в ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о не выполнении следователем требований п. 5 ч. 2 ст. 171, п. 4 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части указания формулировки предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, составлении должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и, согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. При этом судом учтено, что, в силу ч. 2 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Устранение таких нарушений не может свидетельствовать о восполнении неполноты предварительного расследования, так как предполагает лишь перепредъявление обвинения и пересоставление обвинительного заключения. Следовательно, оно не связано с установлением новых обстоятельств и усилением обвинения новыми доказательствами.

Решение суда о возвращении уголовного дела прокурору по указанному основанию не нарушит и право обвиняемого на защиту. Перепредъявление обвинения предполагает предоставление обвиняемому возможности воспользоваться предусмотренными ст. 47 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации правами.

Суд не усматривает оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении Топиро ФИО на данной стадии уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Топиро ФИО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору города Нижняя Салда Свердловской области для приведения обвинительного заключения в соответствие с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Топиро ФИО оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток.

Судья: В.А. Бельков