Постановление № 1-66 от 07.02.2012 Кижингинского районного суда (Республика Бурятия)

                                                                                    Кижингинский районный суд Республики Бурятия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Кижингинский районный суд Республики Бурятия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2012 года с. Кижинга

Судья Кижингинского районного суда Республики Бурятия Хулханова Е.К., при секретаре Баендуевой Л.А., с участием государственного обвинителя Раднаева А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитника-адвоката Черняева Ю.С., представившего удостоверение № 337 и ордер № 001057, защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение №201 и ордер № 1-66, 1-67, 1-68, потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1  , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ,  , проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2  , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, , проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3  , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, , проживающего по адресу , зарегистрированного по адресу: , судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4  , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, , проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в»ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, 20.09.2011 года в период времени с 18 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 с ранее знакомыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на гурту Нарин-Горхон, расположенном в 16 км. западнее от  Республики Бурятия, в это время Карманов А.Н, зная что на пастбищах, расположенных недалеко от гурта Нарин-Горхон, пасется без присмотра крупный рогатый скот, принадлежащий жителям соседнего гурта «Кусоты», расположенного в 5 км. западнее от , из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение крупного рогатого скота. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил, находившимся рядом с ним ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершить забой и тайное хищение одной головы крупного рогатого скота. На предложение ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ответили согласием, тем самым вступили в предварительный сговор и распределили роли между собой.

20.09.2011 года в период времени с 18 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на автомашине марки «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, приехали на пастбище, расположенное в 6 км. западнее от  , где действуя по предварительной договоренности и согласно распределения ролей, оставили автомобиль недалеко от указанного пастбища, ФИО1, взял с собой огнестрельное гладкоствольное ружье «ТОЗ-63» 16 калибра, зарядил ружье одним патроном, после чего подошел к быку крупного рогатого скота, находившемуся на указанном пастбище, и произвел один выстрел быку в район грудной клетки, от чего бык упал на землю. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, используя имеющиеся у них ножи, произвели забой и разделку туши похищенного быка, после чего погрузили тушу разделанного быка в автомашину «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком №, после чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с тушей похищенного бычка с места преступления скрылись на указанном автомобиле, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Своими действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Черняева Ю.С., обвиняемые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в присутствии адвоката Михайлова П.Д. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, поддерживают свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Раднаев А.В., защитники Черняев Ю.С., Михайлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судом удовлетворено, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ст.316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы следующие материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимых: Копия паспорта ФИО1 ( л.д. 122); справка о составе семьи(л.д.131), свидетельство о заключении брака (л.д. 127), свидетельство о рождении ФИО5 (л.д. 128), мед.справка(л.д.125, 126), требование ИЦ МВД РБ ( л.д.123), требование ИЦ УВД по Забайкальскому краю (л.д. 124); характеристика УУМ (л.д.129, 130, 132, 133),

Копия паспорта ФИО2 ( л.д. 156); справка о составе семьи(л.д.162), свидетельство о заключении брака (л.д. 166), свидетельство о рождении ФИО6 (л.д. 164), свидетельство о рождении ФИО7 (л.д. 165), мед.справка (л.д.159, 160), требование ИЦ МВД РБ ( л.д.157), требование ИЦ УВД по Забайкальскому краю (л.д. 158); характеристика УУМ (л.д.161, 163, 167).

Копия паспорта ФИО3 ( л.д. 187-188); справка о составе семьи(л.д.207), свидетельство о заключении брака (л.д. 211), свидетельство о рождении (л.д. 212), мед.справка(л.д 240), требование ИЦ МВД РБ ( л.д.237), требование ИЦ УВД по Забайкальскому краю (л.д. 233, 238); характеристика УУМ (л.д.208, 209, 210).

Копия паспорта ФИО4. ( л.д. 232); справка о составе семьи(л.д.241), мед.справка (л.д.240), требование ИЦ МВД РБ ( л.д. 237), требование ИЦ УВД по Забайкальскому краю (л.д. 233, 238); характеристика УУМ (л.д.239).

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО14 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон, ущерб ему восстановлен в полном объеме, вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

Заявление потерпевшего ФИО14 приобщено к материалам дела.

Защитник Черняев Ю.С., Михайлов П.Д., учитывая ходатайство потерпевшего, а также то, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, положительно характеризуются, впервые совершили преступление средней тяжести, потерпевший претензий к ним не имеет, примирился с ними, ходатайствуют о прекращении уголовного дела.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддерживают ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО14

Государственный обвинитель Раднаев А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО14 и защитников Черняева Ю.С., Михайлова П.Д. подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 впервые совершили преступление средней тяжести, положительно характеризуются, причиненный потерпевшему вред загладили, с потерпевшим примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении них на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Оплату услуг адвоката Михайлова П.Д.произвести за счет средств федерального бюджета согласно ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1  , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2  , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3  , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4  , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшим.

Вещественное доказательство: нож с деревянной рукояткой, нож с пластмассовой рукояткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кижингинскому району, гладкоствольное огнестрельное оружие ТОЗ-63 16 калибра, патронташ с 11 патронами и 4 гильзами, являющиеся орудием преступления, уничтожить.

  Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: