Гражданский кодекс часть 1

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Юрьева А.К., при секретаре Коновалове Р.А., с участием государственного обвинителя Крохина К.В., обвиняемого Николаева М.А., защитника – адвоката Клепикова В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего мастером участка в ООО «СтройСервис», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, - в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека.

По версии органа следствия преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Публичным акционерным обществом «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее по тексту - ООО «Силовые машины») и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее по тексту - ООО «СтройСер- вис»), ООО «СтройСервис» обязуется по заданию ООО «Силовые машины» выполнять работы и сдать результаты работ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь мастером участка ООО «СтройСервис», назначенный на должность на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также являясь на основании приказа ООО «СтройСервис» №/ОТ от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за распределение объемов работ» ответственным за непосредственную выдачу объемов работ подрядчикам на технологическом оборудовании и территории завода ООО «Силовые машины», расположенного по адресу <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, обязанный в соответствии с:

- ст. 214 Трудового кодекса РФ, из положений которой следует: работодатель обязан обеспечить инструктаж по охране труда; работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ; Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов;

- п. 7 Правил по охране труда при работе на высоте утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№), из положений которого следует: работы с высоким риском падения работника с высоты, выполняются по заданию работодателя на производство работ с выдачей оформленного на специальном бланке наряда-допуска на производство работ (далее - наряд-допуск) (рекомендуемый образец предусмотрен приложением № к Правилам);

- п. 169 Правил по охране труда при работе на высоте утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№), из положений которого следует: конструкция приставных лестниц и стремянок должна исключать возможность сдвига и опрокидывания их при работе. На нижних концах приставных лестниц и стремянок должны быть оковки с острыми наконечниками для установки на земле. При использовании лестниц и стремянок на гладких опорных поверхностях (паркет, металл, плитка, бетон) на нижних концах должны быть надеты башмаки из резины или другого нескользкого материала;

- п. 172 Правил по охране труда при работе на высоте утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№), из положений которого следует: при работе с приставной лестницей на высоте более 1,8 м надлежит применять страховочную систему, прикрепляемую к конструкции сооружения или к лестнице (при условии закрепления лестницы к инструкции сооружения). При этом длина приставной лестницы должна обеспечить работнику возможность работы в положении стоя на ступени, находящейся на расстоянии не менее 1 м от верхнего конца лестницы;

- п. 9 должностной инструкции мастера участка ООО «СтройСервис» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СтройСервис», из положений которой следует: мастер участка ООО «СтройСервис» контролирует соблюдение ОТ и ТБ, дисциплины, внутренних правил трудового распорядка»;

- п. 58 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», где указано, что ответственный исполнитель (производитель) работ является членом бригады, выполняет распоряжения ответственного руководителя работ, а с момента допуска бригады к работе ответственный исполнитель (производитель) работ должен постоянно находиться на рабочем месте и осуществлять непрерывный контроль за работой членов бригады, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ;

проявил преступную небрежность, не предвидя наступления в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ общественно-опасных последствий в виде смерти стропальщика ООО «СтройСервис» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенного на указанную должность приказом генерального директора ООО «СтройСервис» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего работы по строповке металлического патрубка в 3 пролете сборочно-сварочного цеха № АО «Силовые машины», расположенного по адресу <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 7. Правил по охране труда при работе на высоте утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№), п. 169. Правил по охране труда при работе на высоте утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№), п. 172. Правил по охране труда при работе на высоте утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№), находясь за территорией завода АО «Силовые машины» посредством мобильной связи направил ФИО2 на выполнение работы, тем самым допустил последнего без проведения в установленном порядке инструктажа по охране труда, чем нарушил ч. 3 ст. 214 ТК РФ, а также допустил ФИО2 без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, тем самым нарушил ч. 3 ст. 214 ТК РФ, не проконтролировал выполнение работ ФИО2, чем нарушил п. 9 должностной инструкции мастера участка, а также нарушив п. 58 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте».

В результате допущенных ФИО1 нарушений правил безопасности при производстве иных работ на стадии их непосредственного производства, выразившихся в непроведении мероприятий по предупреждению падения ФИО2 с металлической лестницы, а именно при использовании последним лестницы на гладких опорных поверхностях (паркет, металл, «плитка, бетон) на нижних концах должны были быть надеты башмаки из резины или другого нескользкого материала, а также при работе с приставной лестницей на высоте более 1,8 м должна применяться страховочная система, прикрепляемая к металлическому патрубку или к лестнице при условии закрепления лестницы к конструкции сооружения), при производстве работ по строповки металлического патрубка, находящегося в вышеуказанный период времени по указанному адресу, произошло смещение нижней опоры лестницы, вследствие чего ФИО2 потерял равновесие и упал с лестницы на поверхность пола с высоты не менее 2,5 м. В дальнейшем ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ», где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут последний скончался.

Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы головы и груди, осложнившейся развитием отека дислокации головного мозга.

В результате указанного происшествия у ФИО2 установлены повреждения: линейный перелом чешуи и пирамиды правой височной кости, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в правой височной области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-височной области, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на полюсах лобных долей, выпуклой поверхности правой височной доли, на базальной поверхности левой височной доли, ушиб головного мозга на базальной поверхности левой височной доли, кровоизлияние в мост, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой височной области, ссадина правой скуловой области, переломы 1-6 ребер справа, оскольчатый перелом правой лопатки.

Полученная ФИО2 тупая сочетанная травма, согласно пункту 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№Н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Между тупой сочетанной травмой головы и груди и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь, поскольку непосредственная причина смерти - отек головного мозга - является осложнением тупой сочетанной травмы.

Так, допущенные ФИО1 нарушения правил безопасности при ведении иных работ на вышеуказанном объекте состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью по неосторожности ФИО2

В судебное заседание Потерпевший №1, признанный потерпевшим, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал ранее поданное в ходе предварительного следствия заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым (т.2 л.д. 141).

Обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения дела, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку причастность ФИО1 к преступлению подтверждена представленными материалами дела, он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

При этом суд исходит из того, что жизнь любого человека бесценна и надлежащим образом (в полном объеме) восполнить ее утрату невозможно.

В то же время уголовный закон не содержит норм, запрещающих возможность прекращения ввиду примирения с потерпевшим уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 216 УК РФ.

В данном случае, как видно из материалов дела, погибший ФИО2, сам допустивший наряду с обвиняемым нарушение правил техники безопасности при проведении работ, близких родственников не имеет.

Потерпевшим признан его двоюродный брат, проживающий в <адрес> и являющийся инвалидом.

ООО «СтройСервис», работником которого является ФИО1, оплатило потерпевшему перелет из <адрес> в <адрес> и обратно, обеспечило его транспортом для перемещения по городу, произвело расходы на захоронение погибшего в сумме 119 800 рублей, выплатило согласованную с потерпевшим компенсационную денежную сумму в размере 268 200 рублей.

От данной организации в суд поступило письмо с просьбой считать данные расходы понесенными за ФИО1 в счет компенсации причиненного вреда и с указанием на то, что они будут впоследствии вычтены из заработка обвиняемого.

Кроме того, непосредственно ФИО1 в целях компенсации вреда общественным отношениям, связанным с охраной прав работников на безопасный труд, осуществлен денежный перед в сумме 15 000 рублей в ФБУ «Центр реабилитации СФР «Ольгинский».

С учетом имущественного положения обвиняемого, наличием у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает, что в данном случае все возможные по делу меры, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, приняты и условия для прекращения дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № (следственный №) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда – на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку, на поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета, - уничтожить;

- книгу учета № «задание производственное по цеху»; рисунок № - схему строповки патрубка для транспортировки; акт № испытания лестниц и стремянок на безопасность в эксплуатации; копии оперативного (диспетчерского) журнала; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору №; приложение № к договору № – возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья