Гражданский кодекс часть 1

06 октября 2019 г. примерно в 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь возле дома по адресу: <адрес>, зная, что в сарае, расположенном возле вышеуказанного дома, хранятся торфяные топливные брикеты, принадлежащие К_., решил незаконно проникнуть в указанный сарай, являющийся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, и совершить тайное хищение торфяных топливных брикетов, которые впоследствии использовать для отопления своего дома. Сразу после этого, ФИО1, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на кражу принадлежащих К_. торфяных топливных брикетов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий для К_. в виде причинения ей имущественного ущерба, с целью облегчения совершения преступления, пришел к своему дому по адресу: <адрес>, откуда взял сетчатые мешки, чтобы в них сложить брикеты, и на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ 330232» с государственным регистрационным знаком № с целью перевезти похищенное к себе домой, приехал к дому ранее знакомого С_., которого попросил помочь ему с погрузкой указанных брикетов, находившихся в сарае К_., введя при этом его в заблуждение, и, не посвящая в свои преступные намерения, на что С_. согласился. После этого, примерно в 13 часов, ФИО1 и С_ на автомобиле подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих К_. торфяных топливных брикетов, из сарая, расположенного возле дома по адресу: <адрес> убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, подошел к закрытой на металлическую накладку, закрученную на алюминиевую проволоку входной двери указанного сарая, рукой открутил алюминиевую проволоку от металлической проушины, оборудованной на дверном коробе, вынул металлическую накладку, после чего открыв дверь, зашел внутрь, тем самым незаконно проникнув в указанное хозяйственное помещение. Находясь в сарае, ФИО1 обнаружил принадлежащие К_. торфяные топливные брикеты, после чего совместно со С_., неосведомленным о преступных действиях ФИО1, сложили торфяные топливные брикеты общей массой 710 кг. и стоимостью 3 355 рублей в 36 сетчатых мешка, которые также совместно со С_. погрузили в кузов своего автомобиля, а затем около 14 час. 05 минут скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО1 причинил К_. имущественный ущерб на сумму 3 355 рублей.

В судебном заседании потерпевшая К_. заявила ходатайство в письменном виде, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимым загладил причиненный им вред, принес извинения и претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, ссылаясь на то, что вину в совершения преступления он признает полностью. Защитник- адвокат Селяева Е.Б. заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что ФИО1 в ходе следствия добровольно возвратил похищенное в полном объеме и похищенные торфяные топливные брикеты приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, при возвращении которых ущерб по делу будет полностью возмещен.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкин О.Е. также согласился с заявленным ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении такого лица возможно прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые. В ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. Все похищенное в ходе следствия ФИО1 добровольно выдал органам следствия и торфяные топливные брикеты приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. Тем самым при возвращении похищенного материальный ущерб потерпевшей будет возмещен в полном объеме. Кроме того, он извинился перед потерпевшей.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Оснований, препятствующих для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

Постановлением от 19 ноября 2019 года за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению адвокату Селяевой Е.Б. выплачено 3600 рублей из средств федерального бюджета, которые отнесены к процессуальным издержкам /л.д.186/.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Однако, как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. В связи с этим вещественные доказательства в виде похищенных торфяных топливных брикетов массой 710 кг. подлежат возврату их законному владельцу, то есть потерпевшей К_.

Вещественным доказательством по делу также является фрагмент следа протектора транспортного средства на гипсовом слепке, который, по мнению суда, после вступления в законную силу вынесенного по делу постановления о прекращении уголовного дела подлежит уничтожению, как не представляющий ценность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: торфяные топливные брикеты массой 710 кг. возвратить потерпевшей К_; фрагмент следа протектора транспортного средства на гипсовом слепке уничтожить, как не представляющую ценность.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Судья Н.М.Инчин