Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Шульгина Д.Н., потерпевших Кондратюка В.С., Ульянова С.М., защитника Миренкова К.А., Полякова С.Ю. и его законного представителя Климченко О.И., при секретаре Милеенковой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Полякова Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не военнообязанного, судимости не имеющего, которому инкриминируется совершение трех общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Поляков С.Ю., будучи невменяемым, совершил три общественно-опасных деяния, кражи (тайных хищения чужого имущества), с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут в

д. Мешковка Хиславичского района Смоленской области, Поляков С.Ю., действуя из корыстных побуждений, не осознавая фактический характер своих действий, сорвав руками запирающее устройство, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО12., и оттуда тайно похитил принадлежащие ФИО13 мобильный телефон«Алкатель» стоимостью 2000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, <данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, <данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, <данные изъяты> 500 рублей, <данные изъяты> 1500 рублей, а всего имущество на общую сумму 4900 рублей, после чего покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, не осознавая фактический характер своих действий, разбив оконное стекло, через окно незаконно проник в жилой дом №№ принадлежащий ФИО14 и оттуда тайно похитил принадлежащий ФИО14. <данные изъяты>» стоимостью 2900 рублей, после чего покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, в на <адрес>, действуя из корыстных побуждений, не осознавая фактический характер своих действий, выставив оконное стекло, через окно незаконно проник в жилой дом №№, принадлежащий ФИО16 и оттуда тайно похитил принадлежащий ей <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, после чего покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Поляков С.Ю., его защитник и законный представитель заявили, что не оспаривают обоснованность инкриминированных деяний, и что они согласны с необходимостью применения к Полякову С.Ю. принудительных мер медицинского характера.

Совершение им общественно опасных деяний подтверждается.

По краже у Ульянова С.М.

Показаниями потерпевшего ФИО17. в суде, протоколом осмотра места происшествия(л.д.11-20) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> кто-то сорвав руками запирающее устройство, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО12., и оттуда тайно похитил принадлежащие ФИО17. на праве собственности мобильный <данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, <данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, <данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, рюкзак стоимостью 500 рублей, куртку стоимостью 1500 рублей, а всего имущество на общую сумму 4900 рублей.

Совокупностью прокола допроса свидетеля ФИО20.(д.д. 30-31) и протокола предъявления Полякова С.Ю. для опознания(л.д.69) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО20.он видел в <данные изъяты> неподалеку от дома, где проживал ФИО17., Полякова С.Ю., и что у того при себе были <данные изъяты> и <данные изъяты> похожая на ту, что имелась у Ульянова С.М.

Из сопоставления указанных доказательств суд находит, что вещи у Ульянова С.М. похитил Поляков С.Ю.

Произведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой (заключение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Поляков С.Ю. страдает слабоумием в форме умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (F 71.89). Степень выявленных у Полякова С.Ю. нарушений психики столь значительно выражена, что лишала его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст. 21 УК РФ. Имеющееся у Полякова С.Ю. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью его для себя и других лиц. По своему психическому состоянию Поляков С.Ю. нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Оценивая заключение экспертов, суд находит его достоверными и допустимыми доказательствами, так как оно дано лицами, имеющими соответствующие экспертные специальности, и так как эти заключения подтверждаются другими доказательствами.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами установлено, что Поляков С.Ю. невиновно похищая имущество, действовал тайно, с незаконным проникновением в жилище, и что он тем самым совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По краже у ФИО14

Показаниями потерпевшего у ФИО14. в суде, протоколами осмотра места происшествия(л.д.7-12,18-20), справкой о стоимости(л.д. 140), протоколом осмотра бинокля(л.д. 1206-109) установлено, что в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, кто-то, разбив оконное стекло через окно незаконно проник в жилой дом №№, принадлежащий ФИО14. и оттуда тайно похитил принадлежащий ФИО14. <данные изъяты> 180000m» стоимостью 2900 рублей.

Потерпевший ФИО17 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. к нему приходил

Поляков С.Ю., показывал бинокль и предлагал передать этот бинокль в счет возмещения ущерба от кражи.

Из сопоставления указанных доказательств суд находит, что бинокль из дома похитил ФИО28

Произведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой (заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Поляков С.Ю. страдает слабоумием в форме умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (<данные изъяты>). Степень выявленных у Полякова С.Ю. нарушений психики столь значительно выражена, что лишала его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст. 21 УК РФ. Имеющееся у Полякова С.Ю. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью его для себя и других лиц. По своему психическому состоянию Поляков С.Ю. нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Оценивая заключение экспертов, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, так как оно дано лицами, имеющими соответствующие экспертные специальности, и так как заключение не опровергается другими доказательствами

Таким образом, вышеуказанными доказательствами установлено, что

Поляков С.Ю. невиновно похищая имущество, действовал тайно, с незаконным проникновением в жилище, и что он тем самым совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По краже у ФИО16

Оглашенным в суде протоколом допроса потерпевшей ФИО16.(л.д.91-93, 141-142) протоколами осмотра мест происшествия(л.д.70-74,67-69), справкой о стоимости(л.д. 140), протоколом осмотра пледа(л.д. 106-109), установлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, кто-то выставив оконное стекло через окно незаконно проник в жилой дом №№, принадлежащий ФИО16. и оттуда тайно похитил принадлежащий ей плед стоимостью 500 рулей, после чего покинул место происшествия. Затем плед был изъят в ангаре, где спал Поляков С.Ю.

Из сопоставления указанных доказательств суд находит, что плед из дома похитил Поляков С.Ю.

Произведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой (заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Поляков С.Ю. страдает слабоумием в форме умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (F 71.89). Степень выявленных у Полякова С.Ю. нарушений психики столь значительно выражена, что лишала его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст. 21 УК РФ. Имеющееся у Полякова С.Ю. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью его для себя и других лиц. По своему психическому состоянию Поляков С.Ю. нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами установлено, что

Оценив заключения экспертов и другие доказательства, суд признает

Полякова С.Ю. невменяемым применительно к совершению каждой из трех краж и считает необходимым согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за каждое общественно-опасное деяние.

С учетом психического состояния Полякова С.Ю суд назначает ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Вещественные доказательства: плед и бинокль, ранее возвращенные потерпевшим, суд оставляет в распоряжении потерпевших.

Суд не принимает решение о мере пресечения к Полякову С.Ю., так как она к нему в настоящее время не избрана.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату

суд относит за счет средств федерального бюджета, так как Поляков С.Ю. не

является обвиняемым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Полякова Сергея Юрьевича освободить от уголовной ответственности за совершеные в состоянии невменяемости три общественно-опасных деяния (кража у Снытко Г.В., кража у Ульянова С.М. и кража у Кондратюка В.С. ), предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 97, ч. 1 п. «б» ст. 99 УК РФ назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Вещественные доказательства: плед и бинокль – оставить в распоряжении потерпевших.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения

адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение 10 суток с момента его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Поляков С.Ю. и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты Полякова С.Ю. избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Они также вправе в течение трех дней ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.

Председательствующий