Гражданский кодекс часть 1

Онижук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Онижук С.Н. обвиняется в том, что являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области 19 апреля 2010 года, за основным государственным регистрационных номером № и с этого времени осуществляющей предпринимательскую деятельность в собственных интересах, облагаемую по упрощенной системе налогообложения, занималась оптовой торговлей моторным топливом, включая авиационный бензин и достоверно знала о том, что является самостоятельным плательщиком налогов и сборов и обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы в соответствующие бюджеты, соблюдая при этом: ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ; п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, путем составления документов, связанных с предпринимательской деятельностью, поиска контрагентов, составления и заключения договоров, а также выполнения иных действий, связанных с предпринимательской деятельностью, из корыстных побуждений, с целью оставления в своем распоряжении денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджетную систему РФ в виде налогов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, после осуществления сделок, уклонилась от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в общей сумме 3 333 002 рубля, что является крупным размером.

Так, органом предварительного следствия установлено, что: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Онижук С.Н. возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов на добавленную стоимость в крупном размере, путем осуществления предпринимательской деятельности и предоставления в налоговый орган налоговой декларации с указанием в ней заведомо ложных сведений. С этой целью Онижук С.Н., в указанный выше период времени, путем поиска контрагентов, составления и заключения договоров, проведения финансово-расчетных операций, а также выполнения иных действий, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, реализовывала товары, работы и услуги в адрес <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты> Оплата за реализацию товаров, работ и услуг осуществлялась контрагентами путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Онижук С.Н. №, открытый в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (<адрес>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында Амурской области, ИП Онижук С.Н. в нарушение ст.ст. 23, 45, 146, 154, 171, 172, 173 НК РФ, умышленно решила уклониться от уплаты НДС, подлежащего уплате ИП Онижук С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере, с целью распоряжения по своему усмотрению той частью имущества ИП, которая в виде налога подлежала уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында Амурской области, Онижук С.Н., реализуя единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС ИП Онижук С.Н. в крупном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью получения налоговой выгоды для себя, включила в регистры бухгалтерского учета ИП Онижук С.Н. заведомо ложные сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» реализовывали в адрес ИП Онижук С.Н. товары, работы, услуги, на основании выставленных ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП Онижук С.Н. счетов-фактур, в стоимость оказания которых включали НДС, с целью занижения суммы НДС на выполненные работы на территории Российской Федерации, подлежащей уплате в бюджет ИП Онижук С.Н., исчисляемой по итогам каждого налогового периода, как уменьшенной на сумму налоговых вычетов по сделкам с ООО «<данные изъяты>», которые в действительности не совершались, не включила в налоговую базу по НДС часть сумм выручки, полученной ИП Онижук С.Н. от предпринимательской деятельности, с целью занижения суммы НДС на выполненные работы на территории Российской Федерации, подлежащей уплате в бюджет ИП Онижук С.Н., исчисляемой по итогам каждого налогового периода, а также подготовила и представила в Межрайонную ИФНС России № 7 по Амурской области налоговые декларации ИП Онижук С.Н. по НДС за 3 квартал 2014 года, 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года, 4 квартал 2015года и 2 квартал 2016 года, в которых занизила сумму НДС на выполненные работы на территории Российской Федерации, подлежащую уплате в бюджет, исчисляемую по итогам каждого налогового периода, как уменьшенную на сумму налоговых вычетов по сделкам с ООО «<данные изъяты>», финансово-хозяйственные операции по которым не совершались, а также занизила налоговую базу по НДС путем не включения в нее части сумм выручки от реализованного ИП Онижук С.Н. товара.

Так, в период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Онижук С.Н., находясь на рабочем месте, а именно в <адрес>, составила налоговую декларацию по НДС ИП Онижук С.Н. за 3 квартал 2014 года, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в которой занизила налоговую базу по НДС как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, внеся заведомо ложные сведения о сделках с ООО «<данные изъяты>», в действительности не совершенных, а также не включила в налоговую базу по НДС часть суммы выручки от реализованного ИП Онижук С.Н. товара и указала заведомо для неё ложные сведения - сумму исчисленного налога, равную 104 865 рублей. После этого, в период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Онижук С.Н., используя свою усиленную квалифицированную электронную подпись, программное обеспечение «Астрал - Отчет» и телекоммуникационные каналы связи, посредством спецоператора ООО «<данные изъяты>», предоставила в электронном виде вышеуказанную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2014 года в Межрайонную ИФНС России № 7 по Амурской области, расположенную по адресу: <адрес>, которая поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в продолжение своих преступных действий, умышленно не уплатила в бюджетную систему РФ налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 175 284 рубля.

Далее, в период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Онижук С.Н. находясь на рабочем месте, а именно в <адрес>, составила налоговую декларацию по НДС ИП Онижук С.Н. за 4 квартал 2014 года, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в которой занизила налоговую базу по НДС как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, внеся заведомо ложные сведения о сделках с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в действительности не совершенных, а также не включила в налоговую базу по НДС часть суммы выручки от реализованного ИП Онижук С.Н. товара и указала заведомо для неё ложные сведения - сумму исчисленного налога, равную 161 899 рублей. После этого, в период с 9 до 18 часов 20 января 2015 года Онижук С.Н., используя свою усиленную квалифицированную электронную подпись, программное обеспечение «Астрал - Отчет» и телекоммуникационные каналы связи, посредством спецоператора ООО «<данные изъяты>», предоставила в электронном виде вышеуказанную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года в Межрайонную ИФНС России № 7 по Амурской области, расположенную по адресу: <адрес>, которая поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в продолжение своих преступных действий, умышленно не уплатила в бюджетную систему РФ налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 870 224 рубля.

Далее, в период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Онижук С.Н., находясь на рабочем месте, а именно в <адрес>, составила налоговую декларацию по НДС ИП Онижук С.Н. за 1 квартал 2015 года, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в которой занизила налоговую базу по НДС как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, внеся заведомо ложные сведения о сделках с ООО «<данные изъяты>», в действительности не совершенных, а также не включила в налоговую базу по НДС часть суммы выручки от реализованного ИП Онижук С.Н. товара и указала заведомо для неё ложные сведения - сумму исчисленного налога, равную 42 606 рублей. После этого, в период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Онижук С.Н., используя свою усиленную квалифицированную электронную подпись, программное обеспечение «Астрал - Отчет» и телекоммуникационные каналы связи, посредством спецоператора ООО «<данные изъяты>», предоставила в электронном виде вышеуказанную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года в Межрайонную ИФНС России № 7 по Амурской области, расположенную по адресу: <адрес>, которая поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в продолжение своих преступных действий, умышленно не уплатила в бюджетную систему РФ налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 278 390 рублей.

Далее, в период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Онижук С.Н., находясь на рабочем месте, а именно в <адрес>, составила налоговую декларацию по НДС ИП Онижук С.Н. за 4 квартал 2015 года, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в которой занизила налоговую базу по НДС как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, внеся заведомо ложные сведения о сделках с ООО «<данные изъяты>», в действительности не совершенных, а также не включила в налоговую базу по НДС часть суммы выручки от реализованного ИП Онижук С.Н. товара и указала заведомо для неё ложные сведения - сумму исчисленного налога, равную 129 794 рубля. После этого, в период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Онижук С.Н., используя свою усиленную квалифицированную электронную подпись, программное обеспечение «Астрал - Отчет» и телекоммуникационные каналы связи, посредством спецоператора ООО «<данные изъяты>», предоставила в электронном виде вышеуказанную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года в Межрайонную ИФНС России № 7 по Амурской области, расположенную по адресу: <адрес>, которая поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в продолжение своих преступных действий, умышленно не уплатила в бюджетную систему РФ налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 388 279 рублей.

Далее, в период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Онижук С.Н., находясь на рабочем месте, а именно в <адрес>, составила налоговую декларацию по НДС ИП Онижук С.Н. за 2 квартал 2016 года, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в которой занизила налоговую базу по НДС как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, внеся заведомо ложные сведения о сделках с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в действительности не совершенных, а также не включила в налоговую базу по НДС часть суммы выручки от реализованного ИП Онижук С.Н. товара и указала заведомо для неё ложные сведения - сумму исчисленного налога, равную 270 607 рублей. После этого, в период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Онижук С.Н., используя свою усиленную квалифицированную электронную подпись, программное обеспечение «Астрал - Отчет» и телекоммуникационные каналы связи, посредством спецоператора ООО «Астрал - ДВ», предоставила в электронном виде вышеуказанную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года в Межрайонную ИФНС России № 7 по Амурской области, расположенную по адресу: <адрес>, которая поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в продолжение своих преступных действий, умышленно не уплатила в бюджетную систему РФ налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 620 825 рублей.

Согласно заключению эксперта № 25/н от 4 июня 2019 года, при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ИП Онижук С.Н. за периоды 3,4 кварталы 2014 года, 1,4 кварталы 2015 года, 2 квартал 2016 года, включение с состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «<данные изъяты>», привело к уменьшению суммы налога на добавленную стоимость, исчисленного к уплате в бюджет, на 3 333 002 рубля, в том числе:

за 3 квартал 2014 года - 175 284 рубля;

за 4 квартал 2014 года - 870 224 рубля;

за 1 квартал 2015 года - 278 390 рублей;

за 4 квартал 2015 года - 388 279 рублей;

за 2 квартал 2016 года - 1 620 825 рублей.

В процентном соотношении доля неуплаченных ИП Онижук С.Н. налогов, установленных заключением эксперта от общей суммы налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет за 2014-2016 годы составляет 66,12 %.

Орган предварительного следствия, считает, что Онижук С.Н. умышленно уклонилась от уплаты НДС за 3 и 4 кварталы 2014 года, 1 и 4 кварталы 2015 года, 2 квартал 2016 года на общую сумму 3 333 002 рубля, что является крупным размером и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 198 УК РФ - уклонение физического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.

По окончании предварительного следствия от обвиняемой Онижук С.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом назначено предварительное слушание.

В судебное заседание подсудимая Онижук С.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания исследовано письменное заявление подсудимой Онижук С.Н., согласно которому она просит о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности; указывает, что ей разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является реабилитирующим.

Защитник подсудимой Онижук С.Н. – адвокат Орлова Т.Е. в судебном заседании поддержала ходатайства своей подзащитной о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, поскольку преступление, в котором обвиняется Онижук С.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящий момент сроки давности истекли; Онижук С.Н. согласна на прекращение уголовного дела, ей разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Выслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, письменное заявление подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Уголовное дело по обвинению Онижук С.Н. поступило в Тындинский районный суд Амурской области 10 февраля 2020 года.

Как следует из представленных материалов дела, Онижук С.Н. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, которое в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относиться к преступлению небольшой тяжести.

Подсудимая Онижук С.Н. обвиняется в совершении преступления, которое, согласно обвинительному заключению, имело место в период с 1 июля 2014 года по 26 сентября 2016 года.

При этом суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В настоящее время срок давности привлечения Онижук С.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 198 УК РФ истек.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Онижук С.Н. не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Препятствий, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении Онижук С.Н. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ по делу заявлен прокурором на предварительном слушании.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п.1ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Онижук С.Н. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования, иск Тындинского городского прокурора Шальнева А.П. к Онижук С.Н. о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением в размере 3 333 002 рубля, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с правом на его предъявление и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из п.2 ч.3 ст. 239 УПК РФ, в силу императивного указания, по вступлению постановления в законную силу арест, наложенный на жилой дом площадью 201,2 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 подлежит отмене, ходатайство прокурора о продлении срока ареста на данное имущество оставлению без удовлетворения.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующему: оригиналы материалов выездной налоговой проверки ИП Онижук С.Н. ИНН №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № 332 МИ ФНС России №7 по Амурской области, находящиеся на ответственном хранении в МИ ФНС России №7 по Амурской области, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать в полное распоряжение МИ ФНС России № 7 по Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.239, 306 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Онижук <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в отношении Онижук С.Н. – обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Арест, наложенный на жилой дом площадью 201,2 кв.м. с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск Тындинского городского прокурора Шальнева А.П. к Онижук С.Н. о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением в размере 3 333 002 рубля оставить без рассмотрения, разъяснив право последующего его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: оригиналы материалов выездной налоговой проверки ИП Онижук С.Н. ИНН №, изъятые 23 апреля 2019 года в ходе выемки в кабинете № 332 МИ ФНС России №7 по Амурской области передать в полное распоряжение МИ ФНС России № 7 по Амурской области.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Судья: С.В. Киритова