Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средним образованием, не военнообязанного в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе, не работающего, женатого, не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в улус <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средним образованием, не военнообязанного в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,

ФИО4, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, работающего в ООО <данные изъяты> заместителем директора по АХЧ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО7, ФИО4 совершили умышленное экологическое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ФИО7, ФИО4, имея умысел, направленный на осуществление незаконной добычи (вылов) рыбы, без специального разрешения, предоставляющего право осуществлять любительский лов водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ н. в обеденное время, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, ФИО2 по собственной инициативе, предложил своему родственнику ФИО3, а также знакомому ФИО4, осуществить совместно незаконную добычу (вылов) рыбы из озера Байкал, на что последние дали свое согласие, вступив, тем самым, с ФИО2 и ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на совместную добычу (вылов) рыбы, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный осуществление незаконной добычи (вылов) рыбы, без специального разрешения, предоставляющего право осуществлять любительский лов водных биологических ресурсов, в нарушение п.п. 18, 33 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 435 от 07 ноября 2014 г. (изменения внесены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 476 от 26 октября 2018 г.), ст. 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (изменения внесены Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. № 475-ФЗ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по местному времени, ФИО2, ФИО7, ФИО4, находясь на участке водной поверхности озера Байкал, примерно в 200 метрах от береговой линии, расположенной в 76 метрах от д. <адрес>, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, где, действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства – моторного судна «Прогресс-4» с установленным на ней лодочным мотором «Сузуки -15 (Suzuki-15)» установили двенадцать рыболовных сетей, являющиеся запрещенными орудиями лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО2, ФИО7, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут по местному времени, извлекли ранее установленные ими рыболовные сети, в которых находилась рыба: черный байкальский хариус в количестве 31 экземпляра, байкальский омуль в количестве 1 экземпляра. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на участке береговой линии озера Байкал, расположенном в 76 метрах от д. <адрес>, имеющем географические координаты № северной широты и №" восточной долготы, были задержаны сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО7, ФИО4 согласно такс, установленных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам» (исходя из расчета стоимость одного экземпляра черного байкальского хариуса составляет 925 рублей, стоимость 1 экземпляра байкальского омуля составляет 3 640 рублей) за незаконно добытую рыбу вида черный байкальский хариус, в количестве 31 экземпляра и вида байкальский омуль в количестве 1 экземпляра, причинили ущерб государству Российской Федерации в размере 32 315 (тридцать две тысячи триста пятнадцать) рублей.

Обвиняемые ФИО2, ФИО7, ФИО4 в предварительном слушании вину в совершении преступления признали полностью, суду показали, что искренне раскаиваются в содеянном, просят прекратить производство по уголовному делу, о чем представили заявления. Ущерб ими возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники Бергман Г.В., Панищева ТД., Семенова Т.Д. поддержали заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2, в связи с деятельным раскаянием, указывая, что подзащитные способствовали раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, искренне раскаиваются в содеянном, ущерб возместили.

Представитель потерпевшего Ольхонского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского управления Росрыболовства ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела не имел.

Государственный обвинитель Корсунов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеется совокупность обстоятельств позволяющих прекратить уголовное дело.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО2, и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Действия обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенных орудий и способа массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что ФИО7, ФИО4, ФИО2 не судимы, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории средней тяжести, характеризуются положительно, в ходе расследования дела активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые признательные показания в предварительном слушании также вину признали полностью, в содеянном раскаялись. В настоящее время преступление перестало быть общественно опасным.

Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к твердому убеждению, что имеется совокупность всех условий предусмотренных ст. 75 УК РФ, которые образуют основание для освобождения ФИО3, ФИО4, ФИО2, совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО3, ФИО4, ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- рыба в количестве 32 штук, переданная для дальнейшего уничтожения в Межрегиональное Территориальное управление Росимуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, сети в количестве 12 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на ВТ, уничтожить;

- маломерное судно – «Прогресс-4», вернуть собственнику при наличии удостоверяющих документов,

- автомобиль марки «УАЗ-469», г/н №, судовой билет на моторную лодку «Прогресс-4», доверенность на лодку «Прогресс-4», переданные на ответственное хранение собственнику ФИО2, оставить по принадлежности,

- подвесной мотор «Сузуки-15 (Suzuki-15)», паспорт на двигатель-мотор «Сузуки-15 (Suzuki-15)», обратить в доход государства.

Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО3, ФИО4, ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Афанасьева