Гражданский кодекс часть 1

государственного обвинителя – прокурора Кулаженковой В.Х., подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката Сумариной В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю., а также несовершеннолетнем потерпевшем ФИО6 и его законном представителе ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 04 час.20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, возле бара «Лунный свет», по адресу: <адрес>, где, в присутствии других граждан, проявляя явное неуважение к гражданам, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно стал приставать к проходящему мимо несовершеннолетнему ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.), выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Несовершеннолетний ФИО6 попросил оставить его в покое. ФИО1, используя замечание как повод для физической расправы, внезапно, из хулиганских побуждений, напал на ФИО6, и умышленно нанес ему два удара кулаком в область лица, в результате чего ФИО6 потерял равновесие и упал на землю. После чего ФИО1, в продолжение своих хулиганских действий, нанес ему не менее шести ударов ногами в область правой ноги и других частей тела, тем самым своими противоправными действиями причинил ФИО6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., телесные повреждения в виде перелома наружной лодыжки правой большеберцовой кости, и согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, не признал и отрицал свою причастность к совершению данного преступления.

Защитник ФИО7 в суде заявила, что при изучении обвинительного акта, переданного ей подзащитным, ею обнаружены недостатки, которые она считает существенными и не позволяющими суду вынести правосудное решение на его основании, в связи с чем заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления указанного обвинительного акта.

Государственный обвинитель, подсудимый, потерпевший и его законный представитель в суде против возвращения уголовного дела прокурору не возражали.

Заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшего и его законного представителя по существу ходатайства защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства имеются.

В частности, судом установлено, что данные о личности обвиняемого по уголовному делу, указанные в обвинительном акте, не соответствуют его фактическим данным; в перечне доказательств, подтверждающих обвинение, в обвинительном акте не все доказательства приведены надлежащим образом, а именно: содержание отдельных приведенных доказательств, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствует фактическому содержанию этих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные недостатки обвинительного акта исключают вынесение законного и обоснованного судебного решения по существу дела на основании данного обвинительного акта, в связи с чем признает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, возвратить прокурору Глинковского района Смоленской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные сторонами обвинения и защиты, в течение десяти суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления. Кроме того, подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Ерохова