Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя ОРП на ТО ОП №5 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону Карпова М.Э. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Процай Е. Н., ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не замужем, образование среднее, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ... г. года рождения, работающей по договору сиделкой, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Процай Е.Н. предъявлено обвинение в том, что имея умысел на хищение выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в Детский оздоровительный центр «Солнечный» (далее – ДОЦ «Солнечный», предоставляемой на основании Постановления Правительства Ростовской области № 24 от 20.01.2012 года «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий и обеспечению отдыха и оздоровления детей», действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 25.07.2019 года по 27.09.2019 года, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, похитила бюджетные денежные средства, принадлежащие МКУ «УСЗН Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» на общую сумму 14893 рубля 41 копейку при следующих обстоятельствах.

Процай Е.Н., находясь на территории г. Ростова-на-Дону, с целью хищения денежных средств МКУ «УСЗН Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», в неустановленное следствием время, но не позднее 25.07.2019 года вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, в том числе из числа сотрудников ИП В. (ИНН №), действующими под видом осуществления предпринимательской деятельности по продаже путевок в ДОЦ «Солнечный», и получила от неустановленных лиц поддельные документы, а именно: квитанцию-договор №190406 от 25.06.2019 года и обратный талон к путевке №190406 на П.

Далее, Процай Е.Н., продолжая действовать согласно ранее распределенным ролям, заведомо зная о том, что квитанция-договор №190406 от 25.06.2019 года и обратный талон к путевке №190406 на П. содержат заведомо ложные, недостоверные сведения, о том, что она приобрела своему ребенку путевку в ДОЦ «Солнечный», 25.07.2019 года в 12 часов 18 минут предоставила необходимый пакет документов в МКУ «УСЗН Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Лениногорская, д. 9, через МФЦ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Тульская 2, с целью получения выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в ДОЦ «Солнечный».

На основании предоставленных Процай Е.Н. документов, в том числе квитанции-договора №190406 от 25.06.2019 и обратного талона к путевке №190406 на П., содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что Процай Е.Н. приобрела своему ребенку путевку в ДОЦ «Солнечный» в 2019 году на период с 25.06.2019 года по 15.07.2019 года, должностными лицами МКУ «УСЗН Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» 27.09.2019 года была начислена и выплачена компенсация за самостоятельно приобретенную путевку в ДОЦ «Солнечный» в размере 14893 рубля 41 копейку, путем перечисления денежных средств с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону пл. Свободы д. 7/2, на расчетный счет Процай Е.Н.№, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 116, каб. 105. Похищенные денежные средства были разделены между Процай Е.Н. и иными неустановленными лицами в разных частях, соразмерно роли в совершении указанного преступления. Так, Процай Е.Н. и иные неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно получили компенсацию за самостоятельно приобретенную путевку в ДОЦ «Солнечный» в размере 14893 рублей 41 копейки, которыми распорядились по своему усмотрению, то есть похитили их.

Действия Процай Е.Н. квалифицированы по ч.2 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

После ознакомления в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела обвиняемая Процай Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь ОРП на ТО ОП №5 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону Карпов М.Э., с согласия руководителя следственного органа, вынес постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Процай Е.Н. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Процай Е.Н., в присутствии защитника и после консультации с ним, согласилась на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознала характер заявленного ходатайства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Руководитель МКУ «УСЗН Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, подал заявление о согласии на прекращение уголовного дела с применением в отношении Процай Е.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Выслушав ходатайство обвиняемой, учитывая мнения защитника, представителя потерпевшего и помощника прокурора района, выразивших согласие с ходатайством обвиняемой, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении Процай Е.Н. от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Суд учитывает, что события преступления установлены, а сведения об участии Процай Е.Н. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Из материалов уголовного дела видно, что Процай Е.Н. не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, занимается трудовой деятельностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в период предварительного расследования приняла активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, добровольно возместила ущерб в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 14893 рублей 41 копейки на счет МКУ «Управление социальной защиты населения Октябрьского района города Ростова-на-Дону», что свидетельствует о принятии обвиняемой достаточных мер, направленных на уменьшение общественной опасности преступления, нейтрализацию вредных последствий преступления и на восстановление нарушенных в результате совершенного преступления прав потерпевшего, а также свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность обвиняемой, а также особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия, предпринятые обвиняемой для возмещения причиненного ущерба, суд считает их достаточными для освобождения Процай Е.Н. от уголовной ответственности по основаниям ст.76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ и препятствующих удовлетворению ходатайства Процай Е.Н., в отношении которой следует прекратить уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемой разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф. Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Процай Е.Н. и её семьи, возможность получения заработной платы и иных доходов, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 7000 рублей, установив разумный срок оплаты штрафа в течении 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства следует оставить на хранении при материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. Обвиняемая под стражей не содержалась, её задержание в порядке ст.92 УПК РФ не проводилось, ей избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить после уплаты судебного штрафа.

Обвиняемой следует разъяснить последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Учитывая имущественное и материальное положение обвиняемой, состав её семьи, суд считает необходимым полностью освободить Процай Е.Н. от уплаты процессуальных издержек в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, статьями 25.1, 446,2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Процай Е. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ, освободить от уголовной ответственности по основаниям ст.76.2 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Установить Процай Е. Н. срок для уплаты судебного штрафа в течении 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Процай Е. Н. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

После уплаты судебного штрафа отменить избранную в отношении Процай Е. Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Процай Е. Н. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судебный штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону), л/с 04581186370, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, наименование банка: Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701000, р/с 40101810303490010007.

Копию постановления направить Процай Е.Н., защитнику, представителю потерпевшего, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, Процай Е.Н. вправе, в течение 10 суток с момента вынесения постановления либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров