Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.293 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выборную должность главы муниципального образования «Большесидоровское сельское поселение» <адрес> Республики Адыгея, избранным на указанную должность и назначенный на должность на основании решения Совета народных депутатов муниципального образования «Большесидоровское сельское поселение», обладая полномочиями, предоставленными ему в соответствии со ст.ст. 14, 36, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 6, 20 Устава муниципального образования «Большесидоровское сельское поселение, утвержденного 25.02.2015 по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения. Изданию в пределах своих полномочий правовых актов. Организации и проведению торгов и оформлению их результатов по продаже муниципального имущества, в том числе земельных участков, заключению договоров аренды муниципального имущества и земельных участков, осуществляя тем самым согласно Уставу Большесидоровского сельского поселения функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть, являясь должностным лицом, осознавая, что по своим должностным обязанностям он обязан осуществлять свою деятельность в интересах возглавляемого им сельского поселения и его жителей и в соответствии с действующим законодательством, действуя небрежно и самонадеянно, в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка, допустил незаконное заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 172827 кв.м., право собственности, на который зарегистрировано за администрацией Большесидоровского сельского поселения.

В конце <данные изъяты><данные изъяты> года, ФИО1, вступившим в должность главы МО «Большесидоровское сельское поселение», как главой органа местного самоуправления, принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 172827 кв.м., расположенного примерно на расстоянии около 1000 метров на юго-восток от административного здания муниципального образования «Большесидоровского сельского поселения», почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Выделение земельного участка в аренду должно было соответствовать ст.10 «Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Федерального закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002, ст.34 «Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством» Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которых, органы местного самоуправления обязаны: обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, не допускать установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан. Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов), лишь в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду.

ФИО1, будучи обязанным в соответствии с Уставом, организовать проведение торгов, осознавая, что проводимые им мероприятия по проведению торгов могут не соответствовать действующему законодательству, относясь халатно к процедуре проведения торгов, создал преимущественные условия для участия в торгах своему родственнику Г.Н.С., нарушив статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении администрации МО «Большесидоровское сельское поселение», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь председателем конкурсной комиссии, действуя небрежно и относясь безразлично к возможным негативным последствиям допускаемых им нарушений, утвердил протокол № вскрытия конвертов с заявками на участие в аукционе, согласно которому конкурс был признан не состоявшимся, а заявка и другая документация на участие в конкурсе, представленные единственным заявителем Г.Н.С., приняты как соответствующие требованиям и условиям, установленным конкурсной документацией, при том, что в нарушение ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, документы, подтверждающие внесение Г.Н.С задатка, для участия в аукционе последним не были предоставлены. При этом ФИО1 самонадеянно рассчитывал, что указанный задаток впоследствии Г.Н.С. будет внесен.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении администрации МО «Большесидоровское сельское поселение», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь председателем конкурсной комиссии, утвердил протокол № об итогах рассмотрения и сопоставления заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которому было принято решение о заключении договора аренды на вышеуказанный участок с единственным заявителем Г.Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов открытого аукциона, был заключен договор аренды № между МО «Большесидоровское сельское поселение» в лице ФИО1 и Г.Н.С. на право аренды земельного участка, имеющего кадастровый №, стоимостью 1992823 рубля 92 копейки, сроком на <данные изъяты>, с размером арендной платы 37268 рублей 72 копейки.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей ФИО1 повлекло существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга граждан и организаций, в частности, права граждан, желавших получить вышеуказанный земельный участок в аренду при надлежащем исполнении главой сельского поселения своих должностных обязанностей, в части заведомо незаконного установления приоритетов, привилегий и особых условий для отдельных категорий граждан. Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 причинил крупный ущерб муниципальному образованию МО «Большесидоровское сельское поселение» ввиду необоснованной передачи права аренды на вышеуказанный земельный участок с кадастровой стоимостью 1 992 823 рубля 92 копейки.

Подсудимый ФИО1, в ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, и свою вину в предъявленных ему обвинениях он признает полностью. Раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просил суд назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данных статей.

Защитник подсудимого – адвокат Оганесян А.Г., поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против его удовлетворения, т.е. принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд, учесть, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Потерпевший Д.А.М, не возражал против удовлетворения, ходатайства подсудимого, т.е. принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд, признать подсудимого ФИО1 виновным по ч.1 ст.293 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы, характеризующие личность подсудимого, представленные стороной обвинения и оценив их в совокупности, суд считает, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Потерпевший Д.А.М. также представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором указал, что претензий материального характера к ФИО1, они не имеют, т.к. земельный участок возвращен в собственность сельского поселения.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, суду пояснил, что просит признать виновным ФИО1, в инкриминируемых ему преступлениях и просит освободить подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 293 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания подсудимый признал в полном объеме свою вину, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что возместил потерпевшей стороне ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Таким образом, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и составе его семьи, обстоятельства содеянного и поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая соответствие прекращения уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей уголовного преследования, суд считает возможным в соответствии с положениями статей 76.2 УК РФ, 25.1 и 254 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. к уголовной ответственности он привлекается впервые; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в содеянном ФИО1, признал и раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшей стороне возместил.

Учитывая в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого ФИО1, и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода, суд полагает необходимым назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Вещественные доказательства:

- договор аренды № земельного участка и приложение к нему; уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения права) на право и расторжение аренды земельного участка, относящегося к категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 176827 кв.м, расположенного примерно в 1000 м. от ориентира по направлению на Юго-восток (почтовый адресу ориентира: <адрес>) <данные изъяты>» (секция №, контур №) хранятся у свидетеля Г.Н.С. оставить по принадлежности владельцу.

- протокол № вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на 4 л., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах рассмотрения и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 2 л., заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от имени Г.Н.С на 1 л., заявление на участие в аукционе от имени Г.Н.С на 2 л. хранить в материалах уголовного дела № – оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254 и главой 40 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 виновного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф необходимо уплатить в течение <данные изъяты> со дня вступления постановления суда в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судом по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, будет отменено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а он привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 293 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- договор аренды № земельного участка и приложение к нему; уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения права) на право и расторжение аренды земельного участка, относящегося к категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 176827 кв.м, расположенного примерно в 1000 м. от ориентира по направлению на Юго-восток (почтовый адресу ориентира: <адрес>) в границах <данные изъяты>» (секция №, контур №) хранятся у свидетеля Г.Н.С – оставить при принадлежностивладельцу.

- протокол № вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на 4 л., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах рассмотрения и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 2 л., заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от имени Г.Н.С на 1 л., заявление на участие в аукционе от имени Г.Н.С. на 2 л. хранить в материалах уголовного дела № – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: