Гражданский кодекс часть 1

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Марголина А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению частным обвинителем ФИО1 военнослужащего войсковой части 40304 младшего сержанта ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвинялся частным обвинителем ФИО1 в нанесении ей около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ побоев, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В судебное заседание по рассмотрению такого уголовного дела, назначенное на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО1, а также её представители ФИО4 и ФИО5 не явились.

Подсудимый пояснил, что он примирился с потерпевшей, в связи с чем последняя к нему претензий морального и материального характера не имеет.

Защитник полагал возможным прекращение уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание.

Из расписок усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1, а также её представители ФИО4 и ФИО5, уведомлены повесткой под роспись о времени и месте судебного заседания по рассмотрению уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 246 и п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, неявка которого без уважительных причин в соответствии с ч. 3
ст. 249 УПК РФ влечёт прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Положения законодательства о необходимости явки потерпевшего в суд по уголовным делам рассматриваемой категории ФИО1 разъяснены под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку каких-либо доказательств наличия у частного обвинителя уважительных причин неявки в судебное заседание к назначенному времени суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела без исследования доказательств по существу предъявленного ему обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 249 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по частному обвинению его потерпевшей ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае направления уголовного дела в Северо-Кавказский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья А.В. Марголин