Гражданский кодекс часть 1

подсудимого Андросова И.А., защитника – адвоката по назначению Парфенова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого

Андросова Ивана Александровича, [Дата], уроженца ......., Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., [иные данные],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Андросов И.А. обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период с осени 2018 года до 12 часов 00 минут 16 января 2021 года Андросов И.А., умышленно, с целью личной заинтересованности, в нарушение требований о праве хранения гражданского оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации, установленных ст. 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также нарушив ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия, указанные в ст. 6 ФЗ «Об оружии», п. 54 гл. 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, незаконно хранил огнестрельное оружие «[Номер]» калибра [Номер] мм [Номер], патроны калибра [Номер] мм в количестве 105 штук, патроны калибра [Номер] в количестве 4 штук в арендованной избе, расположенной в лесном массиве возле ручья «Темендекян» на расстоянии ......., Республики Саха (Якутия), с географическими координатами ......., которые были там изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 16 февраля 2021 года в 12 часов 05 минут.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата]:

- карабин за [Номер] изготовлен заводским способом по типу охотничьих карабинов и является нарезным огнестрельным оружием, калибра [Номер] мм модели [Номер]». Карабин исправен и пригоден для производства выстрелов;

- патроны в количестве 105 являются спортивно-охотничьими патронами калибра [Номер] мм бокового (кольцевого) боя, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра [Номер] мм, в том числе пистолет Марголина, карабины [Номер], комбинированных ружей [Номер] и др. Данные патроны пригодны для производства выстрелов;

- патроны в количестве 4 штук относятся к охотничьим патронам калибра [Номер], отечественного производства и являются боеприпасами к карабинам [Номер] и другому нарезному огнестрельному оружию калибра [Номер] мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый Андросов И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об освобождении от уголовного преследования с назначением уголовного штрафа, пояснил, что ему понятны не реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования и его материальное положение позволяет оплатить назначенный судом штраф.

Защитник подсудимого – адвокат Парфенов Е.Б. в судебном заседании ходатайство подсудимого Андросова И.А. поддержал в полном объём, пояснил, что подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что свидетельствует о снижении общественной опасности личности подсудимого, просил удовлетворить ходатайство подсудимого и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Ильина А.И. в судебном заседании, подтвердила обоснованность ходатайства и не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав ходатайство, мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 446 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Андросов И.А. вину признал полностью, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, что свидетельствует об отсутствии общественной опасности личности подсудимого.

Данные обстоятельства суд расценивает, как обстоятельства, свидетельствующие о заглаживании ущерба иным образом.

Предъявленное Андросову И.А. обвинение в совершении преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному дела и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении Андросову И.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного преследования суд не усматривает и считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Андросова И.А., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, особенностей уклада жизни подсудимого, относящегося к коренным малочисленным народам Севера, считает необходимым назначить Андросову И.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, назначив при этом соразмерный назначенному штрафу срок для оплаты судебного штрафа – 2 месяца.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оружие и гильзы подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство подсудимого Андросова Ивана Александровича удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении Андросова Ивана Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

[Номер]

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению Алданского районного суда РС (Я) от 23 марта 2021 года по уголовному делу № 1- 67/2021».

Разъяснить Андросову И.А., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Андросову И.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: оружие [Номер] калибра [Номер] мм [Номер], гильзы калибра [Номер] мм в количестве 105 штук, гильзы калибра [Номер] мм в количестве 4 штук, по вступлению постановления в законную силу и уплаты Андросовым И.А. штрафа, передать в разрешительную систему на склад вооружения ОМТ и ХО ЦАХ и ТО МВД по РС (Я) для дальнейшего уничтожения, акт об исполнении направить в Алданский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.

Председательствующий судья Демидович А.В.