Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Савоста А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Краснописцева Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина РФ; место регистрации и проживания: <адрес>, р.<адрес>; женатого и имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей; не работающего; не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 327, ч. 3 УК РФ,

ст. 327, ч. 5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Краснописцев А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327, ч. 3 УК РФ, ст. 327, ч. 5 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Краснописцев А.Ю., являясь фактическим владельцем автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельной нотариальной доверенности, предоставляющей право распоряжаться автомобилем, а также право получения паспорта транспортного средства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Московском регионе приобрел у неустановленного следствием лица заведомо поддельную доверенность серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную от имени нотариуса ФИО4, будучи неосведомленной о его преступных намерениях, содержащую не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО5 уполномочивает Краснописцева А.Ю. управлять и распоряжаться автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следить за его техническим состоянием, быть его (ФИО5) представителем в органах ГИБДД с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГИБДД, получения новых государственных регистрационных знаков, с правом получения дубликатов, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, прохождения инструментального контроля и технического осмотра, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, получения дубликатов регистрационных документов, с правом проведения оценки транспортного средства, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, оформления страховки (в том числе страхования автогражданской ответственности), получения страхового возмещения, и выезда за границу Российской Федерации и въезда обратно, быть его (ФИО5) представителем в суде и группе разбора в случае дорожно-транспортного происшествия, с правом возмещения ущерба третьим лицам, подавать заявления, расписываться за ФИО5 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения от имени ФИО5, которую хранил до момента использования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Краснописцев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по адресу: <адрес>, во исполнение преступного умысла на использование заведомо поддельного официального документа, имеющего публичный нотариальный статус, предоставляющего право на распоряжение вышеуказанным автомобилем, а также право получения паспорта транспортного средства, использовал заведомо поддельную доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего предъявил ее компетентному лицу для подтверждения права в регистрирующий орган ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, для получения паспорта транспортного средства взамен утраченного или непригодного к использованию. Сотрудник ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, будучи неосведомленным о преступных намерениях Краснописцева А.Ю. в указанное время и по указанному адресу на основании предоставленной доверенности выдал паспорт транспортного средства с серией и номером № от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль на имя ФИО5

Далее Краснописцев А.Ю., имея в своем распоряжении автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: №, 2013 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поддельную доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную от имени нотариуса ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: №, 2013 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имея умысел на изготовление и использование заведомо подложного договора купли-продажи транспортного средства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Московской регионе, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет разместил объявление о продаже данного автомобиля и предложил к продаже указанный автомобиль ФИО6

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Краснописцев А.Ю. в Московском регионе изготовил нелегитимный договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавцом явился ФИО5, а покупателем автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: №, 20013 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>ФИО6, и внес в договор подпись от имени ФИО5

Затем Краснописцев А.Ю. с ФИО7 в этот же день предоставил вышеуказанные фиктивные доверенность и договор в ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по адресу: <адрес>, для регистрации смены собственника, на основании которых была осуществлена регистрация транспортного средства на имя ФИО7, неосведомленного о преступных намерениях Краснописцева А.Ю.

Действия Краснописцева А.Ю. квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 327, ч. 3 УК РФ, ст. 327, ч. 5 УК РФ.

Вина Краснописцева А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается по уголовному делу следующими доказательствами: протоколами выемки и осмотра документов в качестве вещественных доказательств, показаниями Краснописцева А.Ю., показаниями свидетеля ФИО4, иными материалами уголовного дела.

20.01. 2022 года в Наро-Фоминский городской суд по подсудности согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу с согласия руководителя следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Краснописцева А.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327, ч. 3 УК РФ и ст. 327, ч. 5 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь в постановлении указал, что Краснописцев А.Ю. обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался; в совершении преступлений полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлениями вред, оказав гуманитарную помощь, и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию. Данное ходатайство поддержано следователем Савоста А.В. в судебном заседании.

В судебном заседании обвиняемый Краснописцев А.Ю. и защитник - адвокат Лебедев А.А. поддержали ходатайство следователя и просили суд данное ходатайство удовлетворить.

Прокурор Илюшина М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Краснописцева А.Ю. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Краснописцева А.Ю. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение Краснописцева А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327, ч. 3 УК РФ и ст. 327, ч. 5 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Преступления, в совершении которых обвиняется Краснописцев А.Ю., согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Краснописцева А.Ю. от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: Краснописцев А.Ю. обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, раскаялся в совершенных преступлениях, так как принял меры по возмещению причиненного его действиями вреда, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Краснописцева А.Ю. по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении Краснописцева А.Ю. может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение Краснописцева А.Ю. и наличие у него несовершеннолетних детей на иждивении, степень вины, сведения о возможности уплаты штрафа согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Савоста А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Краснописцева Андрея Юрьевича и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Краснописцева Андрея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327, ч. 3 УК РФ и ст. 327, ч. 5 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 50.000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

назначение платежа: оплата штрафа по приговору (постановлению) суда.

Обязать Краснописцева Андрея Юрьевича уплатить назначенный судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Краснописцеву А.Ю., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Краснописцеву А.Ю. – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина