Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тверской области, зарегистрированного по адресу: Тверская область, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около часов ФИО1 и лица, в отношении которых вынесено постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство, находясь возле дома №, расположенного по адресу: Тверская область, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение автомобиля марки ФИО6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и находящийся около дома Тверской области, . Распределив между собой роли и обязанности, направленные на хищение автомобиля марки ФИО6 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, лица, в отношении которых вынесено постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство, в указанное выше время подошли к данному автомобилю, а ФИО1 остался на углу дома №, расположенного в Тверской области, , наблюдать за окружающей обстановкой. После чего один из лиц, в отношении которого вынесено постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство, открыл дверь с водительской стороны автомобиля марки ФИО6, государственный регистрационный знак №. Затем в вышеуказанное время ФИО1 и лица, в отношении которых вынесено постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство, оттолкнули автомобиль марки ФИО6, государственный регистрационный знак № к углу дома №16, расположенного по адресу: <...>. После чего ДД.ММ.ГГГГ года около минут один из лиц, в отношении которого вынесено постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство, сел в вышеуказанный автомобиль с водительской стороны и завел его двигатель. Затем в вышеуказанный автомобиль сели ФИО1 и второе лицо, в отношении которого вынесено постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство. Тем самым ФИО1 и лица, в отношении которых вынесено постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство, тайно похитили автомобиль марки ФИО11, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, стоимостью рублей. После чего ФИО1 и лица, в отношении которых вынесено постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство, с похищенным автомобилем с места преступления скрылись, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

На предварительном слушании подсудимый ФИО1з аявленное ходатайство о прекращении дела производством поддержал.

Потерпевшая ФИО2 такжде не возражает против прекращения дела производством, так как подсудимый в добровольном порядке загладил причиненный ей вред и претензий к нему она не имеет.

О прекращении дела производством просит защитник Арнгольд Ю.В. .

Государственный обвинитель Шмелёв И.Н. полагает возможным дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает такое желание сторон, молодой возраст подсудимого, то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон и прекратить уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, что не противоречит требованиям ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, от уголовной ответственности освободить и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.А.Фомина