Гражданский кодекс часть 1

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., при секретаре Тугушевой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Таранева Р.С., подсудимого Шарухина И.А. и его защитника - адвоката Лаврентьевой И.А., представившей ордер № 000149 от 30.07.2013г. и удостоверение № <номер>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шарухина И.А. <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст. 138.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шарухин И.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что 09 ноября 2012 года в период времени с 11 час. 17 мин. до 11 час. 24 мин., находясь рядом с <адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, не являясь лицом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» или индивидуальным предпринимателем, получившем специальное разрешение (лицензию) на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наличие которой обязательно для осуществления данного вида деятельности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ в порядке, предусмотренным Положением «О лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 287, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осуществил сбыт (продал в розницу) <данные изъяты> П.Д.А.., действовавшему в рамках осуществляемого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», путем продажи за 1500 рублей находящееся в работоспособном состоянии устройство, относящееся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации - видеорекордер, представляющий собой средство регистрации информации, состоящий из видеокамеры, микрофона и видеорегистратора (цифрового записывающего устройства), смонтированных в корпусе авторучки.

Однако, Шарухин И.А. свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации - видеорекордер, было изъято в указанное выше время из незаконного оборота оперативными сотрудниками отделения «К» БСТМ УМВД России по Новгородской области.

30.07.2013г. в ходе судебного разбирательства от подсудимого Шарухина И.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шарухина И.А. в связи с деятельным раскаянием.

Адвокат Лаврентьева И.А. полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Великого Новгорода Таранев Р.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием с учетом того, что явка с повинной Шарухиным И.А. была дана 26.03.2013г., т.е. уже непосредственно после возбуждения уголовного дела, в связи с чем полагает, что подсудимым таким образом не было соблюдено одно из условий, указанных в ч.1 ст.75 УК РФ, что нашло свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которого освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств имело возможность совершить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела на л.д.1-2, 15, 53-54, а также документы, характеризующие личность подсудимого Шарухина И.А., считает ходатайство, заявленное подсудимым о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и поддержанное его защитником, достаточно обоснованным и не противоречащим требованиям уголовного законодательства.

Так, из исследованных материалов следует, что факт сбыта устройства, относящегося к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации - видеорекордера, представляющего собой средство регистрации информации, состоящего из видеокамеры, микрофона и видеорегистратора (цифрового записывающего устройства), смонтированного в корпусе авторучки имел место 09.11.2012г. в ходе ОРМ «проверочная закупка».

11.03.2013г. на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП <номер> от 01.03.2013г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.138.1 УК РФ.

26.03.2013г., как следует из протокола явки с повинной с участием защитника, Шарухин И.А. только 26.03.2013г. был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, после чего было им сделано заявление о том, что он желает добровольно в порядке ст.142 УПК РФ пояснить обстоятельства приобретения и продажи ручки, что и было сделано.

Кроме того, в соответствии Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», деятельное освобождение может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, после 09.11.2012г. каких-либо сведений, подтверждающих тот факт, что подсудимый Шарухин И.А. имел какое-либо отношение к указанным фактам, достоверно получено не было, что как считает суд, характеризует поведение лица после совершения рассматриваемого деяния, не осведомленного о проводимых мероприятиях, что дополнительно нашло свое подтверждение и в протоколе явки с повинной, т.е. лицо перестало быть общественно опасным.

При этом исследование личности Шарухина И.А. показало, что он ранее не судим, по месту прежней работы характеризуется положительно, на учетах не состоит и обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом суд считает, что при указанных обстоятельствах имеются достаточные правовые основания в их совокупности, предусмотренные ст.75 УК РФ, для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УК РФ по ходатайству одной из сторон.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 28 УПК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Шарухина И.А. прекратить в связи с деятельным раскаянием, уведомив о принятом решении заинтересованных лиц в течении 5 суток со дня вынесения постановления.

Избранную меру пресечения в отношении Шарухина И.А. в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск МНОИ 2801, видеокамеру, закамуфлированную под авторучку, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев