Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Серебрякова И.А., подсудимой Константиновой Е.В., ее защитника адвоката Гусикова С.Я., предоставившего удостоверение от 31.03.2003г. №1419 и ордер от 9.08.2021г. № 798095, при секретаре Подкопаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Константиновой Е. В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Константинова Е.В. приобрела и использовала заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дату и время, но не позднее 24 февраля 2020года, Константинова Е.В., зная о том, что для осуществления трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» кафе «<данные изъяты>», расположенного в зале вылета внутренних линий Международного аэропорта Краснодар, по адресу: <адрес> и подтверждения допуска к работе в пищевой промышленности, ей необходимо ежегодно проходить медицинскую комиссию и аттестацию, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, прибыла в коммерческое медицинское учреждение ООО «Второе мнение», расположенное по адресу: Краснодар, <адрес>, где договорилась с неустановленным лицом из числа работников ООО «Второе мнение» сфальсифицировать прохождение медицинского осмотра за денежное вознаграждение в размере более 5000 рублей, после чего передала неустановленному лицу личную медицинскую книжку № № от 16.07.2013 на имя Константинотовой Е. В..

В неустановленное дату и время, но не позднее 24 февраля 2020г., Константинова Е.В., находясь по адресу <адрес> получила от неустановленного лица личную медицинскую книжку № от 16.07.2013 на имя Константиновой Е. В. со всеми необходимыми отметками и подписями врачей медицинской комиссии и аттестации. В указанной личной медицинской книжке №, согласно заключения эксперта №416-417 от 08.06.2021г., оттиски печатей и штампов выполнены не печатями и штампами ООО «Второе мнение», исследуемые оттиски печати и штампы в личной медицинской книжке и предоставленные экспериментальные образцы нанесены разными печатными формами. Согласно ответу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Константинова Е. В. в марте 2020 года не проходила гигиеническую подготовку и аттестацию на базе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». Согласно письму ООО «Второе мнение» Константинова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинский центр ООО «Второе мнение» для прохождения медицинского осмотра не обращалась, обследование не проходила, медицинское заключение не выдавалось, личная медицинская книжка не оформлялась.

Затем, в марте 2020г., более точная дата не установлена, Константинова Е.В., находясь в помещении кафе «Шоколадница», расположенного в зале вылета внутренних линий Международного аэропорта Краснодар, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - личной медицинской книжки №, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в кафе «Шоколадница» ООО «Гексамерон», и подтверждения допуска к работе в пищевой промышленности, в нарушение статей 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 34 ФЗ от 30.03.1999 №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предъявила управляющему директору ООО «Гексамерон» Свидетель №1 личную медицинскую книжку № на своё имя, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении ей аттестации и медицинского осмотра в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» и в ООО «Второе мнение». Поддельные сведения в личной медицинской книжке №, используемой Константиновой Е.В., послужили основанием для осуществления трудовой деятельности в должности официанта в кафе «Шоколадница» ООО «Гексамерон» после чего, в период времени с 24.02.2020г. по 01.03.2021г., Константинова Е.В., осуществляла трудовую деятельность, то есть использовала подложный документ.

В ходе судебного разбирательства подсудимая, ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Константиновой Е.В от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, ссылаясь на то, что Константинова Е.В. по месту жительства характеризуются положительно, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, преступление совершила впервые, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в содеянном раскаялась. С целью заглаживания своей вины перед обществом и, руководствуясь принципами гуманизма и доброты, внесла в Благотворительный фонд «Им. Хабенского» сумму 5 000 рублей с целью помощи детям, нуждающимся в материальной поддержке, для дальнейшего использования материальных средств на лечение и реабилитацию детей, больных онкологическими заболеваниями. Размер судебного штрафа просит определить с учетом ее материального положения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении Константиновой Е.В. уголовного дела, с применением к ней меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в совершении которого подозревается Константинова Е.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, ее защитника, исследовав материалы уголовного дела в части, необходимой для проверки обоснованности заявленного ходатайства, и, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу частей 1, 2 статьи 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Константинова Е.В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, совершила действия, связанные с заглаживанием причиненного ею вреда обществу путем внесения в Благотворительный фонд «Им. Хабенского» суммы 5 000 рублей, в содеянном раскаялась, привлекается к уголовной ответственности впервые, согласна на прекращение уголовного дела и применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, ее защитника с согласия прокурора о прекращении уголовного дела в отношении Константиновой Е.В. по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой Константиновой Е. В. и ее защитника Гусикова С. Я. о прекращении уголовного дела по обвинению Константиновой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Константиновой Е. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, - прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Константиновой Е. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства единовременно.

Установить Константиновой Е. В. срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу на счет <данные изъяты>

Разъяснить Константиновой Е.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Константиновой Е. В., которой назначен судебный штраф.

Разъяснить Константиновой Е. В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также что в случае неуплаты судебного штрафа назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по делу осуществляется в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства: личную медицинскую книжку № на имя Константиновой Е.В. и шесть голограмм с номерами <данные изъяты> в бумажном конверте белого цвета – хранить при материалах дела.

Меру пресечения в отношении Константиновой Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья