Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, вдовец, детей на иждивении не имеющего, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, не работающего, пенсионер, зарегистрированного по адресу: <адрес> область, <адрес> район, д. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> область, <адрес> район, п. <адрес>, ул. <адрес> д. <адрес> кв. <адрес> не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с <дата> до <дата> (более точный период времени в ходе следствия установить не представилось возможным), имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих вблизи д. <адрес><адрес> района <адрес> области, находясь в лесном массиве лесного фонда квартала ..... выдела 4 Галичского участкового лесничества ОГКУ «<данные изъяты> лесничество» (эксплуатационные леса), без соответствующих разрешительных документов на рубку леса, в пределах вышеуказанного выдела, с использованием бензопилы марки «Штиль 180», умышленно, произвел незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 35 штук объемом 15,62 м.куб. на сумму <данные изъяты> рубль и деревьев породы осина в количестве 3 штук объемом 5,80 м.куб. на сумму <данные изъяты> рубля, а всего 38 деревьев общим объемом 21,42 м.куб., которые относятся к эксплуатационным лесам, причинив Департаменту лесного хозяйства Костромской области ущерб в общей сумме <данные изъяты> рубля, что является крупным размером.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - то есть незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенная в крупном размере.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 и его защитник Сизова Л.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

Представитель государственного обвинения Шалумов В.М. не возражал против прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего – ФИО не возражал против прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав представителя государственного обвинения Шалумова В.М., представителя потерпевшего – ФИО, подсудимого ФИО1, защитника Сизову Л.Ю., суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, так как максимальное наказание за его совершение не превышает четырех лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

08.06.2018 г. ФИО1 сотрудникам полиции дал объяснения (л.д.37-38) о совершении незаконной рубки, указав место, время, способ её совершения, до возбуждения уголовного дела, то есть до 19.06.2018 г. При этом подтвердил сведения данные в объяснении в дальнейшем в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 78-81) и в ходе проверки показаний подозреваемого на месте от 31.07.2018 г. (л.д.95-101). Указанное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления.

Причинённый преступлением ущерб ФИО1 возместил в полном объёме, что подтверждается квитанцией от 27.09.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие вышеизложенного перестал быть общественно опасными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Арест на счет ..... «Пенсионный плюс» открытый 03.04.2009 г. в отделении № 8640 ПАО Сбербанк России, запрет распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном счете, а также денежными средствами, которые поступят на указанный счет в пределах суммы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, наложенный постановлением Галичского районного суда Костромской области от 17.08.2018 г. отменить.

Вещественные доказательства - два спила с пней деревьев, два спила с поленьев, уложенных в поленницу, бензопилу марки «Штиль MС-180», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Галичский», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить по вступлении постановления в законную силу; дрова породы береза и осина объемом 7,5 куб.м., находящиеся на ответственном хранении у участкового лесничего ОГКУ «<данные изъяты> лесничество» ФИО, обратить в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и принимаются за счёт государства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 28, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и принимаются за счёт государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Арест на счет ..... «Пенсионный плюс» открытый 03.04.2009 г. в отделении ..... ПАО Сбербанк России, запрет распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном счете, а также денежными средствами, которые поступят на указанный счет в пределах суммы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, наложенный постановлением Галичского районного суда Костромской области от 17.08.2018 г. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО, прокурору Галичской межрайонной прокуратуры.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Костромской областной суд через Галичский районный суд Костромской области.

Судья В.В. Виноградов