Гражданский кодекс часть 1

При рассмотрении уголовного дела от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что при производстве предварительного следствия уголовное дело передавалось от одного следователя другому, которые являлись близкими родственниками.

Адвокат Гостева Ю.И. поддержала ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствии его рассмотрения.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Тюхова О.Н., просит отказать в удовлетворении ходатайства за необоснованностью.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2014 года уголовное дело по признакам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено следователем Л В.А.

20 августа 2013 года врио начальника ФИО2 МВД России на транспорте В Е.В. уголовное дело в отношении ФИО1 у следователя Л В.А. изъято и передано старшему следователю С Е.А. для дальнейшего расследования.

9 сентября 2013 года дело вновь передано следователю Л В.А. 16 октября 2013 года постановлением начальника ФИО2 МВД России на транспорте А Н.А. уголовное дело передано ст. следователю С Е.А., которая окончила предварительное следствие и направила уголовное дело с обвинительным заключением прокурору.

Начальник ФИО2 МВД России на транспорте А Н.А. в зале суда подтвердила, что следователи Л В.А. и С Е.А. являются близкими родственниками, родными братом и сестрой.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником любого из участников производства по уголовному делу.

Таким образом, являясь близким родственником участника уголовного судопроизводства – родной сестрой следователя Л В.А., старший следователь С Е.А. в нарушение требований ст.61 УПК РФ приняла уголовное дело в отношении ФИО1 к своему производству.

Поскольку старший следователь С Е.А. в силу прямого запрета Закона не имела права участвовать в производстве по уголовному делу, составленные указанным следователем процессуальные документы, в том числе обвинительное заключение по уголовному делу, выполнено с нарушением требований уголовно процессуального Закона как лицом, не имеющим полномочий на составление данного документа.

Доводы стороны обвинения об отсутствии у старшего следователя С Е.А. личной заинтересованности в результате рассмотрения дела судом не принимаются, поскольку само принятие уголовного дела к производству следователя С Е.А. осуществлено с нарушением требований уголовно-процессуального Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в случаях, если обвинительное заключение составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству сторон возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П в случае, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями данного Кодекса.

При этом, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ возвратить Читинскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на срок до 20 августа 2014 года, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А.Лунёв

Верно.

Судья Хилокского районного суда: А.А.Лунёв