Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 68/2021 в отношении Сунцова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Сунцов А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, утвержденном заместителем прокурора Самарского района г. Самары Поляковым В.В. 27.04.2021.

27.04.2021 Сунцову А.А. вручено обвинительное заключение.

28.04.2021 настоящее уголовное дело поступило в Самарский районный суд г.Самары.

06.07.2021 приговором Самарского районного суда г. Самары Сунцов А.А. осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

01.02.2022 определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

05.03.2022 уголовное дело поступило в Самарский районный суд г. Самары.

11.03.2022 назначено судебное заседание на 21.03.2022, с последующим неоднократным отложением в виду недоставления подсудимого.

21.03.2022 адвокатом Юматовым И.В. представлен ордер № 22/03 438 от 21.03.2022 на основании требования суда о защите интересов Сунцова А.А.

27.04.2022 в ходе судебного заседания от защитника подсудимого – адвоката Юматова И.В. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в ходе предварительного следствия, адвокатом Гафуровым Р.Ш., осуществлявшим защиту обвиняемого Сунцова А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, принималось участие в следственном действии, а именно осмотре видеозаписи без участия обвиняемого Сунцова А.А., при осмотре которой адвокатом даны изобличающие подсудимого показания о том, что им опознан его подзащитный Сунцов А.А., что является грубым нарушением права на защиту обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый поддержал позицию защитника.

Представитель потерпевшего оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал относительно возвращения уголовного дела, согласившись на допущенные органом предварительного следствия нарушения.

Суд, выслушав участник процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Адвокатом Гафуровым Р.В. на основании ордера № 20/58 389 от 15.02.2021 осуществлялась защита в ходе предварительного следствия обвиняемого Сунцова А.А. в виду поступившего требования следователя.

Адвокатом Гафуровом Р.В. осуществлялось участие без участия обвиняемого Сунцова А.А. в ходе осмотра предметов (документов) от 22.04.2021, проводимом следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района, СУ У МВД России по г. Самаре Шаяхметовой Э.Р., в ходе которого адвокату предъявлялась видеозапись на флэш-карте синего цвета. /т. 2 л.д. 97-99/. Из указанного протокола осмотра предметов (документов) следует, что «в помещение церкви входит мужчина, на лице у мужчины одета черная маска, при входе в Церковь мужчина осматривается по сторонам по всему периметру Церкви, останавливая свое внимание на иконах. Защитник Гафуров Р.В. опознал в данном мужчине своего подзащитного Сунцова А.А.» Замечаний, заявлений при этом от защитника не поступили.

Кроме того, в последующем обвиняемому Сунцову А.А. с участием адвоката Гафурова Р.В. предъявлялось постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 22.04.2021, также допрос его в качестве обвиняемого, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Отвод защитнику Гафурову Р.В. ни обвиняемым, ни следователем ни заявлялся, ни производился.

Кроме того, адвокатом Гафуровым Р.В. осуществлялась защита подсудимого Сунцова А.А. при рассмотрении уголовного дела по существу, на основании представленного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 230/.

Обвинительное заключение, составленное в отношении Сунцова А.А. в перечне письменных доказательств, подтверждающих причастность Сунцова А.А. к инкриминируемому деянию, в том числе содержит вышеуказанный протокол осмотра предметов (документов) от 22.04.2021 /т. 2 л.д. 210, 215/.

Согласно части первой статьи 56 УПК Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. В соответствии с пунктом 3 части третьей этой статьи адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Данной норме корреспондируют положения статьи 8 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", которая раскрывает понятие адвокатской тайны и согласно которой адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (пункт 2).

Соответственно, закон не предполагает, что следователь вправе без достаточных фактических оснований вызвать участвующего в деле защитника для допроса в качестве свидетеля, равно как и для участия в иных следственных действий без участия обвиняемого, тем более вопреки его интересам.

При этом установленный в пунктах 2 и 3 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации запрет допрашивать адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу или в связи с оказанием иной юридической помощи, распространяется на обстоятельства любых событий - безотносительно к тому, имели они место после или до того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника, а следовательно, и часть первая статьи 50 данного Кодекса не может расцениваться как позволяющая допрашивать адвоката об обстоятельствах оказания юридической помощи до заключения соответствующего соглашения.

Таким образом, в силу правового режима, сформированного в российском законодательстве в соответствии с Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 113 УПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьями 14 и 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьями 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не предполагают допрос адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи, без предварительного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника.

Согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник – лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывающее ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Кроме того, судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту. При выявлении таких обстоятельств суд вправе возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ, что прямо указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве".

Судом установлено грубое нарушение права обвиняемого Сунцова А.А. на защиту, поскольку при проведении предварительного следствия его защиту осуществлял адвокат Гафуров Р.В., который, вопреки действующих норм, содействовал расследованию и разрешению уголовного дела путем дачи показаний, уличающих обвиняемого, которые были приведенные впоследствии в обвинительном заключении в качестве одного из доказательств обвинения.

В связи с изложенным, соглашаясь с доводами стороны защиты, суд приходит к выводу о нарушении на стадии предварительного расследования положений п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, исключающей участие в производстве по уголовному делу защитника, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Суд приходит к выводу о нарушении права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и на защиту от предъявленного обвинения на досудебной стадии производства по делу, что не может быть восполнено судом при рассмотрении дела по существу.

Указанные выше недостатки, по мнению суда, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело № 1-68/2022 по обвинению Сунцова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ, прокурору Самарского района г. Самара для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Сунцова А.А. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Ю.А. Миронова