Гражданский кодекс часть 1

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ у Ильина Д.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своего знакомого М.А.Г. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего М.А.Г., стоимостью 90 000 рублей, припаркованного на участке местности, расположенного у <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автотранспортным средством, Ильин Д.Н., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность общественно опасных последствий и желая их наступления, прошел в прихожую вышеуказанного дома, осмотрел карманы куртки, висящей на вешалке в прихожей, принадлежащей М.А.Г., обнаружил ключи в количестве двух штук на металлическом кольце с брелком, не представляющие материальной ценности для потерпевшего от вышеуказанного автомобиля. Далее Ильин Д.Н. с вышеуказанными ключами вышел из <адрес>, подошел к припаркованному на участке местности у <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, открыл дверь со стороны водителя вышеуказанными ключами, сел за рулевое управление данного автомобиля.

В продолжение своих преступных действий, направленных на совершение угона автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, Ильин Д.Н., в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, обладая знаниями технического устройства автомобиля и навыками управления, вставил имеющийся при себе ключ в замок зажигания и провернув его, завел двигатель указанного автомобиля, на котором с места совершения преступления – с участка местности, расположенного у <адрес>, скрылся, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели его хищения (угон). Далее, Ильин Д.Н., осознавая противоправность и наказуемость своих действий, передвигаясь на угнанном им автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион по различным улицам <адрес> Удмуртской Республики, находясь в состоянии алкогольного опьянения, доехал <адрес>.

Согласно обвинительного заключения действия Ильина Д.Н. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, Ильин Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства своего знакомого М.А.Г. по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Далее у Ильина Д.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и другого имущества принадлежащего М.А.Г., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, Ильин Д.Н., в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что М.А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, временно утратил контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждении, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что М.А.Г. за его действиями не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, прошел в прихожую вышеуказанного дома, осмотрел карманы куртки, висящей на вешалке в прихожей, принадлежащей М.А.Г., откуда тайно от окружающих похитил следующее имущество, принадлежащее М.А.Г., а именно:

- кошелек, стоимостью 500 рублей;

- денежные средства в сумме 30 000 рублей;

- скидочные карты магазинов: кооперативная карта магазина «Стройландия» №, карта покупателя магазина «Лента» №, 2 карты постоянного клиента магазина «Юный Техник», клубная карта магазина «Практик», банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя М.А.Г., материальной ценности для потерпевшего не представляющие. А также осмотрел содержимое сумки, висевшей на вешалке, рядом с курткой М.А.Г., откуда тайно от окружающих похитил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, материальной ценности не представляющее для потерпевшего.

Доводя своими преступные действия до конца, Ильин Д.Н., с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив тем самым значительный материальный ущерб М.А.Г. на общую сумму 30 500 рублей.

Согласно обвинительного заключения действия Ильина Д.Н. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного потерпевший М.А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ильина Д.Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, в виду добровольного примирения с ним, пояснив, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, вред, причиненный преступлением, последний загладил в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, а также прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращении производства по делу в отношении Ильина Д.Н., обвиняемого в преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виду того, что все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены, полагает, что заявленное М.А.Г. ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ общественно опасные деяния, предусмотренные ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При вынесении решения суд учитывает положения п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Ильин Д.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенных действующим уголовным законодательством к преступным деяниям средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен в денежном выражении, при этом избранный способ заглаживания вреда потерпевшего устраивает, между сторонами достигнуто примирение, обвиняемый, его защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Ильина Д.Н. и освобождения его от уголовной ответственности не возражают, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению Ильина Д.Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Иьина Д.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности его освободить, в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемому Ильину Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить Ильина Д.Н. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Дмитрошкин А.Н.