Гражданский кодекс часть 1

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Меджидовой Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Абдуллаева Г.З., представитель потерпевшей Администрации МО СП «Сельсовет Бирюзакский» - Потерпевший №1, подозреваемой Ворониной ФИО21 защитника подозреваемой Ворониной ФИО19. - адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого Маликова ФИО18., защитника подозреваемого Маликова ФИО20. - адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РД ФИО10 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Маликова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, состоящего в браке, не военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 ч.2 ст. 292 УК РФ,

Ворониной ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, временно не работающей, состоящей в браке, не военнообязанной, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маликов ФИО23 органами предварительного расследования подозревается в умышленном подстрекательстве к совершению служебного подлога, повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

Маликов ФИО24 в период с 03.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главы МО сельского поселения «<адрес>». В начале сентября 2017 года Маликов ФИО25 находясь в административном здании сельского поселения «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи осведомленным, что ФИО2, не является жителем села Новый Бирюзяк, <адрес>, и не значится в похозяйственней книги сельского поселения «<адрес>», из иной личной заинтересованности, выраженной в создании видимости у руководства района о выполнении работ по сбору имущественного налога, совершил подстрекательство заместителя главы МО сельского поселения «<адрес>», Ворониной ФИО26. к совершению преступления, выразившееся в устном указании последней, подготовить и выдать выписку из похозяйственней книги на ФИО2, с заведомо ложными сведениями о наличии у последнего права собственности на земельный участок.

С целью документирования противоправной деятельности в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в Кизлярском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по РД получен документ (выписка из похозяйственней книги № в л/сч № от 01.01.1996г. по 31.12.2000г.), ставший основанием для регистрации земельного участка с кадастровым номером 05:02:000025:659, общей площадью 4933 кв.м.

В ходе ОРМ установлено, что в мае 2017 года ФИО2 был выкуплен комплект документов (договор № о купле продаже основных средств, т. есть зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между РПК «Бирюзяк», в лице председателя ФИО8 и физическим лицом ФИО9, акт обследования и оценки основных средств от 07.07.2009г., выписка из протокола от 07.07.2009г., справка купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от 24.07.2009г., квитанция к проходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ r. на сумму 100 000 рублей и на 300 000 рублей у родственника ФИО9 19.07.2017г. и что жительницы села «Новый Бирюзяк» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 был приобретен частный дом с земельным участком в размере 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, который расположен рядом с вышеуказанными постройками.

Далее 06.09.2017г. находясь в административном здании МО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, Воронина СМ., выполняя устное указание Маликова A.M., на основании п. 2.6 должностной инструкции подготовила подложную выписку из похозяйственней книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок. В указанной выписке отражено, что в л/сч. № в похозяйственней книге № от 01.01.1996г. по 31.12.2000г. за ФИО2 числится участок земли, общей площадью 4933 кв.м, (состоящий из участка земли, принадлежащий РПК «Бирюзяк» и участка земли, площадью 1500 кв.м, принадлежащий ФИО3). Тем самым Воронина С.М., в нарушении п.4.1. должностной инструкции, указала заведомо ложные сведения о периоде ведения похозяйственней книги №, а именно вместе «от 01.01.1996г. по 31.12.2000г.» она должна была указать «с 2013г. по 2017г.».

В связи с этим на регистрацию вышеуказанного земельного участка выдана выписка из похозяйственней книги ФИО2 в нарушении ст.49 «Особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставлена до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ.

В дальнейшем на основании указанной выписки была произведена регистрация земельного участка с кадастровым номером 05:02:000025:659, общей площадью 4933 кв.м.

В результате полученного ответа из филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале 05:02:000025 с видом разрешенного использования под производственные цели составляет 200 рублей 23 копеек, в связи с этим ущерб государству нанесен в размере 687 89 рублей 59 копеек, тем самым существенно нарушив интересы государства.

Воронина ФИО27 органами предварительного расследования подозреваются в умышленном во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах:

Воронина ФИО28 с 1983г. по ДД.ММ.ГГГГ занимая должность заместителя главы МО сельского поселения «Новый Бирюзак», на основании устного указания главы сельского поселения «села Новый Бирюзяк» Маликова ФИО29 том, чтобы она подготовила подложную выписку из похозяйственней книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок, а также, чтобы она отразила в выписке, что в л/сч. № похозяйственней книги №, сроком ведения от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, используя свои должностные полномочия, выдала ФИО2 выписку из похозяйственней книги, внеся в нее заведомо ложные сведения, на основании которой, ФИО2 было незаконно оформлено право собственности на земельный участок, принадлежащий рыболовецкому производственному кооперативу «Бирюзяк» (далее - РПК «Бирюзяк»).

В ходе ОРМ установлено, что в мае 2017 года ФИО2 был выкуплен комплект документов (договор № о купле продаже основных средств т. есть зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между РПК «Бирюзяк», в лице председателя ФИО8 и физическим лицом ФИО9, акт обследования и оценки основных средств от 07.07.2009г., выписка из протокола от 07.07.2009г., справка купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от 24.07 2009г., квитанция к проходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и на 300 000 рублей у родственника ФИО9 19.07.2017г., а у жительницы села «Новый Бирюзяк» ФИО3, 14.04.1978г.р. ФИО2 был приобретен частный дом с земельным участком площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, который расположен рядом с вышеуказанными постройками.

06.09.2017г. находясь в административном здании МО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заместитель главы администрации МО «<адрес>» Воронина ФИО30 на основании п. 2.6 должностной инструкции подготовила фиктивную выписку из похозяйственней книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок. В указанной выписке отражено, что в л/сч. № в похозяйственней книге № от 01.01.1996г. по 31.12.2000г. за ФИО2 числится участок земли, общей площадью 4933 кв.м, (состоящий из участка земли, принадлежащий РПК «Бирюзяк» и участка земли, площадью 1500 кв.м, принадлежащий ФИО3). Тем самым Воронина С.М., в нарушении п.4.1. должностной инструкции, вопреки интересам службы, указала недостоверную информацию о периоде ведения похозяйственней книги №, а именно вместе «от 01.01.1996г. по 31.12.2000г.» она должна была указать «с 2013г. по 2017г.».

В дальнейшем на основании указанной выписки была произведена регистрация земельного участка с кадастровым номером 05:02:000025:659, общей площадью 4933 кв.м., о чем свидетельствует ответ, полученный из Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД.

В результате полученного ответа из филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале 05:02:000025 с видом разрешенного использования под производственные цели составляет 200 рублей 23 копеек, в связи с этим ущерб государству нанесен в размере 687 389 рублей 59 копеек, тем самым существенно нарушив охраняемые интересы государства.

Следователем по ОВД <адрес> МРСО СУ СК России по РД ФИО10 в отношении Маликова ФИО31. и Ворониной ФИО32. в суд направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь по ОВД <адрес> МРСО СУ СК России по РД ФИО10 поддержал возбужденное им перед судом ходатайство и просил его удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес>ФИО11 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых Маликова ФИО33. и Ворониной ФИО34

В судебном заседании подозреваемый Маликов ФИО35 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении него.

В судебном заседании подозреваемая Воронина ФИО36. просила суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении неё.

В судебном заседании защитник Маликова ФИО37.- ФИО12 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Маликова А.М.

В судебном заседании защитник Ворониной ФИО38. – ФИО13 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Ворониной С.М..

Представитель потерпевшей Администрации МО СП «Сельсовет Бирюзакский» - Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Маликова ФИО40. и Ворониной ФИО39.

Разрешая вопрос о возможности освобождения Маликова ФИО41. и Ворониной ФИО42 от уголовной ответственности, суд, с соблюдением требований закона, установил те фактические обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно - процессуального и уголовного материального законов, регламентирующие возможность прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным законом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором подозреваются Маликов А.М. суд приходит к выводу о наличии в действиях подозреваемого общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33 ч.2 ст. 292 УК РФ.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором подозреваются Воронина ФИО43 суд приходит к выводу о наличии в действиях подозреваемой общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК

Из материалов уголовного дела следует, что Маликов ФИО44 и Воронина ФИО45 впервые привлекается уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признали и в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, ранее не судимы, загладили вред потерпевшей стороне.

Из материалов дела следует, что примирение с потерпевшей стороной Маликова ФИО46. и Ворониной ФИО47 состоялось без вмешательства третьих лиц, добровольно, по обоюдному согласию, осознанно и без принуждения, и об этом стороны подтвердили в суде.

Таким образом, последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о полном возмещении ущерба и заглаживании причиненного вреда и состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности произведенных сторонами соответствующих действий, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Маликова ФИО48 и Ворониной ФИО49. положений ст.76.2 УК РФ соблюдены.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода считает возможным назначить Маликову ФИО50 судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода считает возможным назначить Ворониной ФИО51 судебный штраф в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Маликова ФИО52, подозреваемого по ч.4 ст.33 ч.2 ст. 292 УК РФ и Ворониной ФИО53, подозреваемой по ч.2 ст.292 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить Маликову ФИО54 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей, Ворониной ФИО55 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяча) рублей, которые должны уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Маликову ФИО56 и Ворониной ФИО57, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения избранную Маликову ФИО58 и Ворониной ФИО59 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней через Кизлярский районный суд РД.

Судья Исаев Р.М.

Копия верна

Судья Исаев Р.М.