Постановление № 1-69/2017 от 27.03.2017 Дзержинского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 1-69/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 27 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Сухоруковой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Михельсона Р.И.

защитника – адвоката адвокатской конторы

Дзержинского района г.Ярославля

(ордер №001502 от 13.03.2017г.) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ярославля, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.<адрес>, проживающего по адресу: Ярославская <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2016 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории парка «Павловская роща», в 30 метрах от катка, расположенного между домами 54 и 54А по Тутаевскому шоссе г. Ярославля, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих лиц, путем рывка открыто похитил из рук несовершеннолетнего ФИО17., принадлежащий ФИО18. смартфон «Sony XPERIA Е 1.4», стоимостью 5990 рублей 00 копеек, с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности картой памяти объемом 4 Gb и СИМ-картой. После чего, ФИО4, игнорируя законные требования ФИО19. вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, ФИО20 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут ФИО2, находясь возле подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для окружающих лиц, путем рывка похитил из рук ФИО21. сумку, стоимостью 1000 рублей с находившимися в ней денежными средствами в размере 1000 рублей, сотовым телефоном «Samsung», стоимостью 1000 рублей, не представляющими материальную ценность документами на имя ФИО22 а именно: паспортом гражданина РФ в обложке черно-зеленого цвета, удостоверением, банковской картой Промсвязьбанка, полисом обязательного медицинского страхования, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, транспортной картой. После чего, удерживая похищенное имущество, попытался с места преступления скрыться,однако был задержан очевидцами, в связи с чем свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО4 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца, ФИО23. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

От потерпевших: ФИО24 несовершеннолетнего ФИО25. суду представлены ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон, ввиду того, что причиненный им вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшими, подтвердив, что причиненный ущерб возмещен, вред заглажен, принесены извинения.

Адвокат, защищающий интересы подсудимого ФИО2, согласился с основаниями прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших: ФИО26., несовершеннолетнего ФИО27. о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.

Исследовав: справку ИЦ УВД от 16.11.2016г. об отсутствии у ФИО2 судимости,л.д.200, характеристику положительного содержания,л.д.202, сведения из нарко-психодиспансеров, л.д.198-199, заслушав участников процесса, суд считает ходатайство потерпевших: ФИО28 несовершеннолетнего ФИО29 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он не судим, загладил причиненный вред, потерпевшие: ФИО30 ходатайствовали о прекращении уголовного дела по основанию примирения с подсудимым. С ходатайством потерпевших и основаниями прекращения уголовного дела подсудимый согласился.

Руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО31, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ввиду примирения подсудимого и потерпевших: ФИО32

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: сумку женскую темно-серого цвета, сотовый телефон «Самсунг» и гарантийный талон к нему, паспорт гражданина РФ на имя ФИО33. в обложке черно-зеленого цвета, удостоверение №306 на имя ФИО34 банковская карта Промсвязьбанка на имя ФИО35 полис медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, транспортная карта, денежная купюра достоинством 1000 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО36. на хранение,- передать в ее распоряжение, товарный чек и кассовый чек на сотовый телефон SONY XPERIA E 1, хранящиеся при материалах уголовного дела,- возвратить потерпевшей ФИО37 а в случае отказа принять – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Судья Власова И.В.