Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего без оформления, имеющего среднее образование, военнообязанного, не имеющего судимости, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШНА обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в помещении блок-секции <адрес>, расположенной на <адрес> в ходе словесного конфликта ФИО1 причинил побои, а именно ударил ее головой об деревянную оконную раму, после чего за ноги стащил с подоконника, от чего она упала на пол, нанес не менее 2 ударов ногой по телу, от чего она испытала острую физическую боль.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании частный обвинитель ШНА заявила об отказе от поддержания обвинения по ст.116.1 УК РФ, предъявленного ФИО1 в заявлении. Просила приобщить заявление об отказе от поддержания обвинения.

Последствия отказа частного обвинителя от обвинения ей известны и понятны.

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя ШНА от предъявленного обвинения по ст.116.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.254 УПК РФ суд обязан прекратить уголовное дело в случае отказа обвинителя от обвинения.

Право частного обвинителя отказаться от обвинения предусмотрено ч.5 ст.321 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ отказ частного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии события преступления (с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2021 года №13-П «По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2»).

Указанная в ч.3 ст.249 УПК РФ формулировка основания для прекращения уголовного дела частного обвинения в виде отсутствия состава преступления, в то время как действительная причина такого решения отказ от выдвинутого обвинения, не соотносится и со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачено вознаграждение адвокату Марценюк Л.И. за оказание ФИО1 юридической помощи в суде в сумме 7650 рублей. Поскольку производство по уголовному делу подлежит прекращению, по смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимому в суде в размере 7650 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии события преступления.

Процессуальные издержки в размере 7650 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы частный обвинитель и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием адвоката, о чем должен подать в суд, вынесший данное постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий Е.С. Брежнева