14RS0016-01-2022-000557-42
Дело № 1-69/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мирный | 19 апреля 2022 года | |
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично,
при помощнике судьи Нарожной М.Ф.,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г. Мирного Христолюбовой В.С.,
подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ковальчук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, владеющей русским языком, получившей копию обвинительного заключения 31.03.2022 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было до доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, совершенной при следующих обстоятельствах.
11 января 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по времени г. Мирного Республики Саха (Якутия), ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: <адрес> желая получить для себя водительское удостоверение на право управления транспортным средством без фактической сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения, то есть незаконным способом, использовав абонентский номер №, вступила в контакт по объявлению об оказании за денежное вознаграждение услуг в получении водительских удостоверений различных категорий без сдачи теоретических и практических экзаменов, а также в восстановлении водительских удостоверений, утраченных водителями в результате лишения судом за различные правонарушения в области безопасности дорожного движения, размещенному в мобильном приложении мессенджера «WhatsApp» в групповом чате «Объявления города Мирного», с "П", использовавшим абонентский номер +№, который, представившись сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Мирнинскому району (далее – сотрудник ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району) и убедив её в этом, сообщил ей заведомо ложные сведения о возможности оказания содействия в получении водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзаменов, определив в качестве своего вознаграждения сумму не менее 25 000 рублей. В свою очередь ФИО1, в этот же период и находясь в этом же месте, полагая, что "П" действительно является должностным лицом указанного правоохранительного органа, осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным и, желая получить таким способом водительское удостоверение, достигла с "П" договоренности о передаче ей водительского удостоверения на право управления транспортным средством за сумму не менее 25 000 рублей и направила ему посредством мессенджера «WhatsApp» копию своего паспорта гражданина Российской Федерации, копию СНИЛС и свое фото, а также осуществила перевод денежных средств посредством сервиса «онлайн ВТБ» в сумме 21 600 рублей со своей банковской карты ПАО ВТБ № №, на находящуюся в пользовании "П" банковскую карту ПАО ВТБ № №
В продолжение своего преступного умысла 13 января 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, получив от "П" посредством мессенджера «WhatsApp» сообщение о необходимости перечислить дополнительно 10 000 рублей для завершения оформления документов и внесение сведений в базу данных ГИБДД, перевела указанную сумму с вышеуказанной своей банковской карты на ту же карту "П"., выступающего под видом должностного лица – сотрудника ГИБДД, который, завладев денежными средствами ФИО1 в размере 31 600 рублей, в последующем прекратил переписку и общение с нею.
В судебном заседании защитник Ковальчук Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ, указав, что ФИО1 сама обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, в дальнейшем содействовала следствию.
Подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела осознает и согласна на такое прекращение.
Государственный обвинитель Христолюбова В.С. считает возможным прекратить уголовное дело по примечанию к ст. 291 УК РФ, так как условия для такого прекращения соблюдены.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.
Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия ФИО1 были выполнены: она обратилась в правоохранительные органы с заявлением 05.07.2021 года (т. 1 л.д. 41), по результатам рассмотрения которого в последующем возбуждены уголовные дела (т. 1 л.д. 40-41), в дальнейшем активно способствовала расследованию преступления.
При этом добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Мотивы, которыми заявителем при этом руководствуется, значения не имеют.
По смыслу закона при соблюдении указанных в примечании к статье условий, прекращение дела - это обязанность суда, а не право.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанию к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство защитника – адвоката Ковальчук Н.В. - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению данного постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последняя в течение трех суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Е. Шадрина