Гражданский кодекс часть 1

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи ФИО12., при секретаре судебного заседания Бакировой Ж.А., с участием военного прокурора Воркутинского гарнизона майора юстиции Байбурина П.И., заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Воркутинскому гарнизону капитана юстиции Маслова А.А., обвиняемого Гараева <данные изъяты>., его защитника – адвоката Луценко В.Б., представителей потерпевшего ФИО7 и ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Воркутинскому гарнизону майора юстиции Медведько Р.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении военнослужащего <данные изъяты>

Гараева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, несудимого, с высшим образованием, состоящего в браке, проходящего военную службу на офицерских должностях с ДД.ММ.ГГГГ, награжденного государственной наградой «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 351 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гараев обвиняется в том, что он, являясь командиром <данные изъяты>, в 11 часу ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в ходе осуществления учебно-тренировочного полета на <данные изъяты><данные изъяты>, опознавательный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>., принадлежащим <данные изъяты>», в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 70 Воздушного кодекса РФ, пунктов 3-6, 32 и 207 Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года №138, пунктов 20, 25, 29, 31, 32, 255, 380 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, раздела 4.2.4 Руководства по летной эксплуатации вертолета <данные изъяты>, утвержденной приказом командира войсковой части №, упражнения 49 <данные изъяты>, пилотируя <данные изъяты> в 10 часов 5 минут 43 секунды в районе <данные изъяты><адрес>), совершил столкновение с металлическим тросом, предназначенным для подъема лыжников, повлекшее по неосторожности повреждение узлов и агрегатов вертолета, стоимость которых с учетом износа и выполнения работ по восстановлению вертолета составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, чем совершил нарушение правил полетов и иных правил эксплуатации военного летательного аппарата, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия в виде причинения государству в лице <данные изъяты>» ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также создавшие угрозу жизни и здоровью членов экипажа и пассажиров, то есть в преступлении, предусмотренном статьей 351 УК РФ.

В судебном заседании заместитель руководителя ВСО СК России по Воркутинскому гарнизону капитан юстиции Маслов А.А., настаивая на удовлетворении ходатайства следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Воркутинскому гарнизону майора юстиции Медведько Р.А., пояснил, что Гараев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно положительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном и в полном объёме загладил причиненный ущерб, возместив <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обвиняемый Гараев с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, в полном объёме возместил ущерб, перечислив <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также загладил вред, причинённый государству, выступив перед личным составом воинской части с лекционным занятием о недопустимости нарушения правил полетов и иных правил эксплуатации военного летательного аппарата.

Гараев также пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны.

Защитник – адвокат Луценко В.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением судебного штрафа.

Представители потерпевшего ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, не возражая против прекращения уголовного дела в отношении Гараева, указали, что обвиняемый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, перечислив <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Военный прокурор Воркутинского гарнизона майор юстиции Байбурин П.И. полагал подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением Гараеву меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав выступления сторон, исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное статьей 351 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый Гараев, является преступлением средней тяжести.

При этом предъявленное Гараеву обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из сообщения руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копиям квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гараев перечислил <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Как следует из сообщения руководителя <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Гараев провел два лекционных занятия с летным составом отряда, в ходе которых последний довел информацию о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ серьезном авиационном инциденте и предостерег военнослужащих от совершения действий, направленных на нарушение правил полетов, призвав их соблюдать требования нормативных правовых актов, регламентирующих производство полетов.

Таким образом, предусмотренные статьями 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения Гараева от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены, в связи с чем, военный суд считает возможным удовлетворить возбужденное следователем ВСО СК России по Воркутинскому гарнизону майором юстиции Медведько Р.А. ходатайство.

Исследовав справку о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> года, определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований статьи 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гараев, имущественное положение обвиняемого, а также возможность получения им денежного довольствия.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, в общей сумме <данные изъяты> рублей по правилам пункта 5 части 2 статьи 131 и статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с Гараева. Оснований для освобождения Гараева от уплаты процессуальных издержек военный суд не усматривает, поскольку не представлены доказательства его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Воркутинскому гарнизону майора юстиции Медведько Р.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Гараева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 351 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф Гараевым <данные изъяты> должен быть уплачен по реквизитам:

Получатель: <данные изъяты> (Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, за преступления против военной службы.

Установить Гараеву <данные изъяты>. срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения в отношении Гараева <данные изъяты>. – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на Гараева <данные изъяты> и взыскать в доход федерального бюджета.

По исполнению настоящего постановления вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>» – подлежат хранению при уголовном деле.

- <данные изъяты> – подлежат возвращению по принадлежности в <данные изъяты>;

- три отрезка металлического троса – подлежат возвращению по принадлежности ФИО10

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в 1-й Западный окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий ФИО13