Гражданский кодекс часть 1

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, учащегося Краснодарского гуманитарно-технологического колледжа, не женатого, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в раздевалке Краснодарского гуманитарно-технологического колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, с полки похитил телефон «IPHON 5S», принадлежащий ФИО6, оставленный им без присмотра его несовершеннолетним сыном ФИО7ДД.ММ.ГГГГ г.р. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Несовершеннолетний подсудимый вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении принудительных мер воспитательного воздействия.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего – ФИО15 пояснил суду, что сын проживает совместно с ним, его женой и старшей дочерью. Сын развивается нормально, учится хорошо, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, хронических заболеваний не имеет. Увлекается футболом и баскетболом. По характеру добрый и уравновешенный, адекватно реагирует на замечания, прислушивается к его мнению, помогает в домашних делах. Взаимоотношения с родными нормальные. Взаимоотношения с преподавателями, соседями и одногрупниками так же хорошие.

О краже сотового телефона его сыном он узнал от сотрудника полиции. Считает, что причиной произошедшего стал недостаточный контроль с его стороны. Сообщил суду, что в связи с произошедшим сын был наказан на время летних каник<адрес> о применении к сыну принудительных мер воспитательного воздействия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 стало известно, что он узнал от своего сына Вадима, что у того был похищен сотовый телефон – «IPHONE 5S», который тот во время занятий на стадионе, оставил в раздевалке колледжа по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Данный телефон приобрёл он и дал в пользование своему несовершеннолетнему сыну. Примерно через 5 дней сыну позвонил незнакомый молодой человек и сказал, что нашёл сотовый телефон и предложил подъехать к торговому центру «Галерея», чтобы забрать телефон. Они договорились о встрече через 40 минут. Со слов сына Вадима ему известно, что парень приобрел сотовый телефон у Дегтярёва ФИО2, а когда стал его включать, то обнаружил, что телефон заблокирован. В телефоне был номер его сына - Кириченко Вадима, поэтому парень и позвонил сыну. Молодой человек был на встрече со своим приятелем, они попросили сына дать им 5 000 рублей за возврат телефона. Однако сын отказался давать им деньги, забрал телефон и ушёл. Кроме того, парни дали его сыну абонентский номер ФИО1, который, с их слов, и продал им сотовый телефон. ФИО16 является студентом, который учится на параллельном курсе вместе с его сыном.

В настоящее время причиненный ему вред заглажен, телефон возвращён, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет, так как примирился с ним. (л.д._45-46 )

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 30 минут до 14.00 часов находился на стадионе, расположенном на территории Краснодарского гуманитарно - технологического колледжа по адресу: <адрес>. На втором этаже колледжа находится раздевалка, в которой все студенты оставляют свои вещи на открытых полках. Полка представляет собой углубление, где имеются крючки. На одной из полок он оставил свои брюки, в правом кармане которых у него лежал сотовый телефон «IPHONE 5S», который принадлежит его отцу ФИО6 и которым он пользовался. По окончании спортивных занятий, он одним из последних пришёл в раздевалку, в основном уже все переоделись и ушли. Он сразу же обнаружил, что в кармане его брюк нет сотового телефона. Сначала он подумал, что кто-то пошутил и спрятал телефон в сумку. Поэтому он внимательно осмотрел свою сумку, но телефона в ней не было. Он позвонил отцу и сообщил о краже, а затем поставил в известность своего куратора. Его отец ФИО6 восстановил сим-карту с прежним номером и дал ему другой телефон. Примерно через 5 дней ему позвонил незнакомый молодой человек и сказал, что нашёл его сотовый телефон. Парень предложил подъехать к торговому центру «Галерея» и забрать телефон. Они договорились встретиться через 40 минут. Когда он приехал, то увидел парня на вид 17-18 лет, который был со своим другом. Один из парней представился Ильёй, а второй Артуром. Парни пояснили, что они приобрели сотовый телефон у незнакомого ранее им Дегтярёва ФИО2, а когда стали включать телефон, то обнаружили, что он заблокирован. О том, что телефон был краденым, парням ничего не было известно. Однако в телефоне был его абонентский номер, поэтому парни ему и позвонили. Молодые люди попросили дать им вознаграждение 5 000 рублей за возврат телефона. Однако он отказался давать деньги, взял телефон в руки, включил его, убедился, что это действительно его сотовый телефон, который был похищен из раздевалки. (л.д._36-39)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 стало известно, что она работает в Краснодарском гуманитарно-технологическом колледже, расположенном по адресу: <адрес>. 99, в должности преподавателя английского языка. Является куратором группы 2215 «Программирование в компьютерных системах», 1-й курс. В указанной группе учится несовершеннолетний Дегтярёв Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 обучается в колледже с ДД.ММ.ГГГГ. За время обучения зарекомендовал себя дисциплинированным студентом, теоретический курс усваивает на «хорошо» и «удовлетворительно», не допускает пропусков занятий. Активно участвует в спортивных мероприятиях колледжа, ходит в волейбольную секцию. В колледже занимает активную жизненную позицию. По характеру спокойный, честный, справедливый, трудолюбивый. Среди одногрупников пользуется уважением. Старается избегать конфликтных ситуаций. С уважением относится к преподавательском) составу и взрослым. Отец ФИО1 уделяет должное внимание сыну, интересуется его успехами в колледже, посещает родительские собрания. ФИО1 всегда опрятно, чисто одет. Отношения в семье доброжелательные. К употреблению спиртных, наркотических средств несовершеннолетний ФИО1 не склонен. Что могло послужить причиной совершения им кражи она не знает. (л.д._71-72 )Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 стало известно, что он проживает в одном многоквартирном доме вместе с отцом Дегтярёва ФИО11ФИО2 проживает вместе с отцом и мачехой. Отец уделяет должное внимание воспитанию ребенка, контролирует его поведение. ФИО2 всегда опрятно, чисто одет. В свободное время он играет в футбол, занимается на турнике, вежливый, доброжелательный, со старшими уважителен, в употреблении алкогольных и наркотических средств замечен не был. (л.д._73-74 )

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 стало известно, что проживает на одной улице с семьёй Дегтярёвых, данную семью знает в течение двух лет с положительной стороны. Родители ФИО2 работают, мальчик учится в колледже. ФИО2 добрый, отзывчивый, тактичный. Родители уделяют должное внимание его воспитанию. ФИО2 всегда опрятно, чисто дет. Ей известно, что он помогает по хозяйству, занимается спортом. (л.д. 75-77)

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные показания свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными не противоречащими друг другу, согласующимися с письменными документами, исследованными в судебном заседании, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Виновность несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо, находясь в раздевалке спортивного зала Краснодарского гуманитарно-технологического колледжа по адресу: Краснодар, <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «IPHONE 5S», оставленный там без присмотра его несовершеннолетним сыном ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. (л.д._9_)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была смотрена раздевалка Кубанского гуманитарно-технологического колледжа по адресу: г.?Краснодар, <адрес>, где с полки несовершеннолетний Дегтярёв Д.А. похитил сотовый телефон «IPHONE 5S». (л.д.10-11)

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО6 изъят сотовый телефон «IPHONE-5S», имей 35882705345003. (л.д. № )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО6, в ходе производства которого осмотрен сотовый телефон «IPHONE-5S», имей 35882705345003, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д._50-52 )

Данные письменные доказательства суд считает допустимыми и достоверными и составленными с соблюдением норм УПК РФ

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, собранные по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, учитывая, что представитель обвинения согласен с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 90 УК РФ, а в их совокупности достаточности в подтверждение виновности подсудимого, суд признает вину подсудимого несовершеннолетнего ФИО1, в совершении преступления полностью доказанной.

Так, установлена и доказана вина подсудимого несовершеннолетнего ФИО1, в совершении тайного хищения чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО6 а его противоправные действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему поскольку несовершеннолетний подсудимый тайно завладел имуществом, принадлежащим ФИО6

Подсудимый ФИО1, в момент совершения преступления и в настоящее время осознает характер и степень совершенных им преступлений, дает своим действиям оценку, что дает основания суду считать подсудимого вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является несовершеннолетие подсудимого, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд считает, что оснований для освобождения от наказания, в соответствии со ст. ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Решая вопрос о наказании несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, несовершеннолетнего возраста подсудимого, данных о личности подсудимого, условиях его жизни и воспитания, уровня психического развития, считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК. РФ освободить его от уголовной ответственности и применить к нему меры воспитательного воздействия.

Выводы суда о возможности исправления несовершеннолетнего подсудимого путем применения принудительных мер воспитательного воздействия основываются на совокупности объективных и субъективных данных, характеризующих не только само общественное деяние (впервые совершенное несовершеннолетним преступление средней тяжести), но и личность подсудимого, как не представляющую большой общественной опасности, а также факторах, внешних по отношению к деянию и личности виновного. Об этом свидетельствуют такие обстоятельства, как положительное поведение подсудимого после совершения преступления, которое характеризуется отсутствием каких-либо правонарушении, раскаяние в содеянном, надлежащее условие для воспитания подсудимого в семье, безупречное поведение по отношению к родителям.

В соответствии с ч.1 ст. 90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Учитывая вышеизложенное, а также, что несовершеннолетний ФИО13, совершил преступления в возрасте 17 лет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ОПДН ОВД и в комиссии по делам несовершеннолетних администрации МО <адрес> не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, по месту учебы хорошо, совершил преступления средней тяжести, учитывая мнение потерпевшего, который претензий не имеет, законный представитель ФИО15, заявила, что контроль над воспитанием несовершеннолетнего ФИО13, не утрачен, в соответствии с ч.1 ст. 90 УК РФ суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. В качестве мер воспитательного воздействия суд находит необходимым передать несовершеннолетнего ФИО13, под надзор отца ФИО14

На основании изложенного и руководствуясь ст.431 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч.1 ст.90 УК РФ освободить несовершеннолетнего ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании п. «б» ч.2 ст.90 УК РФ применить к несовершеннолетнему ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.