Постановление № 1-708/13 от 30.05.2013 Благовещенского городского суда (Амурская область)

">Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

*** в ночное время, ФИО2 и ФИО4 находились в кафе «***», расположенном по ***, где распивали спиртные напитки. Уходя из кафе ФИО4 забыл, принадлежащий ему сотовый телефон на барной стойке. ФИО2, достоверно зная, что телефон принадлежит ФИО4 забрал телефон ФИО4 с барной стойки и вышел из кафе на улицу. Около 02 часов 30 минут ***, ФИО2, находясь около кафе «***», расположенного по ***, видя, что ФИО4 не вспоминает про свой телефон, решил воспользоваться этим обстоятельством и тайно похитить, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.

Так, *** около 02 часов 30 минут, ФИО2, находясь около кафе «***», расположенном по ***, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, удерживая в кармане одетой на нем куртки сотовый телефон марки «***», стоимостью ***, принадлежащий ФИО4, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «***», стоимостью ***, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что он загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ***ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет.

На основании изложенного, в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску, заявленному ФИО4, на сумму ***, подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщённые к материалам дела вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела, сотовый телефон марки «***» ФИО5 хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному ФИО4, на сумму *** - прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщённые к материалам дела вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела, сотовый телефон марки «***» ФИО5 хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.А. Студилко