Гражданский кодекс часть 1

1). 24 декабря 2010 года Череповецким городским судом по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

2). 18 октября 2012 года Череповецким городским судом по ч.3 ст. 159, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Череповецкого городского суда от 24 декабря 2010 года общий срок 03 года 06 месяцев лишения свободы, с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора, < >,

работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

Годунова А. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Годунов А.А. и Романова С.В. обвиняются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по предварительному сговору между собой путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств в сумме 660000 рублей, принадлежащих Р. в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В судебном заседании адвокат Кузнецова И.Г. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушение требований ст. 162 и 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.

Адвокат Ястребов М.В. и подсудимые Годунов А.А. и Романова С.В. заявленное ходатайство поддержали.

Адвокат Белоусова М.Г. и потерпевший Р. оставили данный вопрос на усмотрения суда.

Прокурор Молчанов Д.Н. просил заявленное ходатайство оставить без удовлетворения, так как следователь забыл приобщить к делу постановление об установлении срока предварительного расследования.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что заявленное ходатайство адвоката Кузнецовой И.Г. о возвращении уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению.

Из обвинительного заключению следует, что оно составлено ДД.ММ.ГГГГ. Срок предварительного расследования продлен до семи месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.162 УПК РФ предварительное расследование по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, который в соответствии с ч.4 ст.162 УПК РФ может быть продлен до трех месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а согласно ч.5 ст.162 УПК РФ срок предварительного следствия до 12 месяцев продлевается руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.

Согласно ч.3 ст.162 УПК РФ в срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено.

В соответствии с ч.6 ст.162 УПК РФ при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела, либо возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном настоящей статьи, частями 4, 5 и 7 ст.162 УПК РФ.

Таким образом, суд находит, что обвинительное заключение составлено за сроками следствия, а поэтому полагает необходимым возвратить прокурору г. Череповца настоящее уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом. В ходе предварительного расследования были нарушены требования ст. 162 УПК РФ, вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые самостоятельно судом без возвращения дела прокурору устранены быть не могут. Допущенные следователем, руководителем следственного органа нарушения требований ст.162 УПК РФ, привели к составлению обвинительного заключения с нарушением закона - за сроками следствия, в том числе нарушены требования ч.5 ст. 220 УПК РФ, что в своей совокупности исключает возможность постановления на основе данного заключения законного и обоснованного, отвечающего требованиям законности, справедливости, приговора, вынесения иного решения на основе данного заключения; препятствует исполнению судом принципа уголовного судопроизводства, в частности ст.6 УПК РФ-назначение уголовного судопроизводства.

Оснований для отмены, изменения ранее избранной на предварительном расследовании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романовой С.В. и Годунову А.А. не имеется, и стороны каких- ибо ходатайств по мере пресечения не заявили.

Доводы стороны обвинения о том, что следователь забыл приобщить к делу постановление о продление срока следствия, опровергаются приложенной к обвинительному заключению справкой, согласно которой срок следствия продлен до 07 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного руководствуясь ст. п. 1 ч.1 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Романовой С. В., Годунова А. А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ возвратить прокурору г.Череповца для устранения препятствий его рассмотрения, указанных в настоящем постановлении.

Меру пресечения Романовой С.В. и Годунову А.А. оставить прежнею подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.В. Выдрин

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2013 года постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июля 2013 года, которым уголовное дело в отношении Романовой С. В. и Годунова А. А., возвращено прокурору г.Череповца для устранения препятствия его рассмотрения судом, оставлено без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 11.09.2013 года.