Гражданский кодекс часть 1

Судья Чесменского районного суда Челябинской области Шпигун О.Н., при секретаре Емельяновой Ж.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чесменского района Мажара С.Ф., представителя потерпевшего ФИО8., обвиняемой Килановой И.А., адвоката Салеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Килановой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> проживающей в <адрес><данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Киланова И.А. предварительным следствием обвиняется в том, что распоряжением главы администрации <адрес> сельского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> назначена на должность директора Муниципального казённого учреждения культуры «<данные изъяты>».

В соответствие п. 2.6.2, п. 2.6.3 Должностной инструкции утвержденной Главой <адрес> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.2, п. 6.3, п. 6.4 Устава Муниципального казённого учреждения культуры «<адрес>» Киланова И.А. исполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции <данные изъяты> таким образом, Киланова И.А., будучи директором Муниципального казённого учреждения культуры «<адрес>» являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также выполнял организационно-распорядительные функции и административно- хозяйственные функции в государственном учреждении.

17 декабря 2013 года между Муниципальным казённым учреждением культуры «<адрес>» в лице директора МУП «<данные изъяты>» Килановой И.А. (заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты> подрядчик), заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 на выполнение работ, на сумму 67 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 предметом договора

являлось выполнение работ по сбору и прохождению Государственной экспертизы проектной документации на объект «капитальный ремонт Дома культуры <адрес>».

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ2013, срок окончания работ по прохождению Государственной экспертизы проектной документации на объект «капитальный ремонт Дома культуры <адрес>» истекал ДД.ММ.ГГГГ 2013.

В соответствии с п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.2013, подрядчик МУП «<адрес>» обязался собственными силами выполнить работы в соответствии с заданием, согласовывать результаты выполненных работ и передать исполнение по договору.

В соответствии с п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.2013, подрядчик при завершении работы предоставляет Заказчику акт сдачи - приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной заданием и в соответствии с п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 заказчик обязуется принять работу и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течение пяти дней с момента получения акта сдачи-приемки работ и оплатить ее.

Таким образом, договором № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 был установлен порядок приемки работ и порядок оплаты, не предусматривающий предварительную оплату или авансирование. Условия приемки и оплаты работ являются существенными условиями договора.

Киланова И.А., как директор Муниципального казённого учреждения культуры «<адрес>», приняв полномочия по сбору и прохождению Государственной экспертизы проектной документации на объект «капитальный ремонт Дома культуры <адрес>», в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.2013, в нарушение должностной инструкции, устава и действующего законодательства Российской Федерации Киланова И. А. злоупотребила должностными полномочиями, то есть использовала из иной личной заинтересованности свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при нижеуказанных обстоятельствах.

Так, Киланова И.А. 17.12.2013 находясь в здании Дома культуры <адрес> по адресу: <адрес>, более точное время следствием не установлено, получила от директора МУП «<адрес>» ФИО4 акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ2013, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ2013, для оплаты еще невыполненных им работ, а именно - работ по сбору и прохождению Государственной экспертизы проектной документации на объект «капитальный ремонт Дома культуры <адрес>». После передачи акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.2013, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.2013, у Килановой И.А. в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности путем незаконной, в нарушение условий договора, предварительной оплаты невыполненных МУП «<адрес> то есть на злоупотребление своими должностными полномочиями.

Киланова И.А. реализовывая свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, обусловленной карьерными побуждениями, с целью поддержания личного авторитета и повышения деловой репутации успешного руководителя среди работников Дома культуры, сотрудников администрации <адрес>, желанием создать благоприятные условия работы для себя лично и подчиненных ей сотрудников, желая исполнить обещание Главы <адрес> - ФИО7, данное ей в ходе предвыборной компании на выборах в главы поселения, а также желая содействовать ФИО4 в благополучном разрешении возникших у МУП «<адрес>» финансовых затруднений по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ.2013, необоснованно полагая, что, оплатив невыполненные подрядчиком работы, она решит его финансовые затруднения, обеспечит скорейшее исполнение договора и, тем самым, повысит свой личный авторитет и авторитет администрации <адрес>, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, то есть, злоупотребляя своими должностными полномочиями, установленными п. 2.6.2, п. 2.6.3 Должностной инструкции утвержденной Главой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.2012, п. 6.2, п. 6.3, п. 6.4 Устава Муниципального казённого учреждения культуры «<адрес>» действуя, как заказчик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2013, в нарушение п. 4.2, п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.2013, подписала акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.2013, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 и представила указанные документы в Администрацию <адрес>, после чего денежные средства были перечислены на расчетный счет МУП «<адрес>» в счет оплаты невыполненных работ по сбору и прохождению Государственной экспертизы проектной документации на объект «капитальный ремонт Дома культуры <адрес>», в соответствии с предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ2013. Распоряжаясь об оплате работ, которые не выполнены, Киланова И.А. самовольно изменила существенные условия договора о порядке оплаты и приемки работ.

На основании представленного Килановой И.А. акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.2013, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.2014 со счета Муниципального казённого учреждения культуры «<адрес>» в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 на расчетный счет МУП «<адрес>» были перечислены денежные средства в сумме 67 000 рублей.

Используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной карьерными побуждениями, Киланова И.А. существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в следующем.

Киланова И.А. нарушила порядок исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.2013, не организовала совместно с подрядчиком сдачу работ по сбору и прохождению Государственной экспертизы проектной документации на объект «капитальный ремонт Дома культуры <адрес>», в соответствии с действующим законодательством и нормативно- правовыми актами, несмотря на то, что подрядчику перечислена вся сумма оплаты по указанным работам. В результате действий Килановой И.А., работы по сбору и прохождению Государственной экспертизы проектной документации на объект «капитальный ремонт Дома культуры <адрес>», в нарушении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.2013, окончены не ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, а ДД.ММ.ГГГГ 2015 года.

Нарушив существенные условия договора и перечислив подрядчику МУП «<адрес>» оплату за работы по сбору и прохождению Государственной экспертизы проектной документации на объект «капитальный ремонт Дома культуры <адрес>», до выполнения этих работ в полном объеме и в соответствии с условиями договора, Киланова И.А. лишила заказчика эффективного средства контроля за ходом работ и возможности экономическими методами заставить подрядчика выполнить все работы с надлежащим качеством, что повлекло несвоевременное выполнение оплаченных работ.

Киланова И.А. дискредитировала и подорвала авторитет органов местного самоуправления - администрации <адрес> сформировала негативное мнение в обществе о возможности совершения незаконных действий и превышения должностных полномочий сотрудниками администрации <адрес>.

Таким образом своими действиями Киланова И.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации- использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании государственный обвинитель Мажара С.Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Килановой И.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии.

Киланова И.А. и ее защитник адвокат Салеева Е.В. не возражают против применения акта об амнистии.

Представитель потерпевшего ФИО10., не возражает против прекращения уголовного дела по амнистии.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Килановой И.А. разъяснены.

Заслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 п/п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежат освобождению от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести мужчины старше 55 лет и женщины старше 50 лет.

Согласно п. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления подлежат прекращению.

Киланова И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Киланова ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления имела возраст старше <данные изъяты> лет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении Килановой И.А. следует применить акт об амнистии, и прекратить в отношении нее уголовное дело.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 27, 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Килановой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 1 п/п. 9, п. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении Килановой И.А.- отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: