Гражданский кодекс часть 1

Баркова М.М., _______, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Барков М.М. органом следствия обвиняется в покушении на тайное хищение в ночь с 03 на 04 октября 2018 года в составе группы лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего БФ ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» общей стоимостью 58901 рубль 25 копеек.

В судебном заседании Барков М.М. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Уголовное дело в отношении Барков М.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного разбирательства, выступая в судебных прениях, защитник Т. И.А. просила суд рассмотреть вопрос о применении к Баркову М.М. по итогам судебного разбирательства меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Защитник полагал, что предусмотренные законом основания для этого имеются.

В судебном заседании представители потерпевшего М.А.Л., Л.Д.В. сообщили суду, что они не возражают против применения к Баркову М.М. судебного штрафа.

Предъявленное Баркову М.М. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В качестве данных о личности Баркова М.М. суд учёл, что он в браке не состоит, не судим и ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

По итогам судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно подсудимый Барков М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за покушение на преступление средней тяжести, не судим, потерпевшему ущерб возмещен, что подтверждается соответствующими квитанциями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Баркова М.М. уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Барков М.М. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что готов уплатить судебный штраф.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учёл тяжесть совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Баркова Михаила Михайловича по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Баркову М.М. судебный штраф в размере пятнадцать тысяч рублей, установив срок уплаты в течении 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) л/с 04601107550, Банк: отделение Саратов г.Саратов, Счет: 40101810300000010010, БИК 046311001 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63607000, Код подразделения 011, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Баркову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом, Баркову М.М. необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить Баркову М.М. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Долгов

Дело № 1-1-70/2019 64RS0004-01-2018-004684-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой П.А.,

с участием

государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимого Данякина А.В., его защитника адвоката Стрелкова С.А.,

представителей потерпевшего Макушина А.Л., Логашова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данякина А.В., _______, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Данякин А.В. органом следствия обвиняется в покушении на тайное хищение в ночь с 03 на 04 октября 2018 года в составе группы лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего БФ ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» общей стоимостью 58901 рубль 25 копеек.

В судебном заседании Данякин А.В. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Уголовное дело в отношении Данякина А.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного разбирательства, выступая в судебных прениях, защитник Стрелков С.А. просил суд рассмотреть вопрос о применении к Данякину А.В. по итогам судебного разбирательства меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Защитник полагал, что предусмотренные законом основания для этого имеются.

В судебном заседании представители потерпевшего М.А.Л., Л.Д.В. сообщили суду, что они не возражают против применения к Данякину А.В. судебного штрафа.

Предъявленное Данякину А.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В качестве данных о личности Данякина А.В. суд учёл, что он в браке не состоит, не судим и ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

По итогам судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно подсудимый Данякин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за покушение на преступление средней тяжести, не судим, потерпевшему ущерб возмещен, что подтверждается соответствующими квитанциями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Данякина А.В. уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данякин А.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что готов уплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Данякина А.В. по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Данякину А.В. судебный штраф в размере пятнадцать тысяч рублей, установив срок уплаты в течении 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Данякину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом, Данякину А.В. необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить Данякину А.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судья Д.С. Долгов

Дело № 1-1-70/2019 64RS0004-01-2018-004684-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой П.А.,

с участием

государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимого Слепцова М.А., его защитника адвоката Ильина А.В.,

представителей потерпевшего Макушина А.Л., Логашова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепцова М.А., _______, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Слепцов М.А. органом следствия обвиняется в покушении на тайное хищение в ночь с 03 на 04 октября 2018 года в составе группы лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего БФ ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» общей стоимостью 58901 рубль 25 копеек.

В судебном заседании Слепцов М.А. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Уголовное дело в отношении Слепцова М.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного разбирательства, выступая в судебных прениях, защитник Ильин А.В. просил суд рассмотреть вопрос о применении к Слепцову М.А. по итогам судебного разбирательства меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Защитник полагал, что предусмотренные законом основания для этого имеются.

В судебном заседании представители потерпевшего М.А.Л., Л.Д.В. сообщили суду, что они не возражают против применения к Слепцову М.А. судебного штрафа.

Предъявленное Слепцову М.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В качестве данных о личности Слепцова М.А. суд учёл, что он в браке не состоит, обучается в учебном заседании, не судим и ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

По итогам судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно подсудимый Слепцов М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за покушение на преступление средней тяжести, не судим, потерпевшему ущерб возмещен, что подтверждается соответствующими квитанциями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Слепцова М.А. уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Слепцов М.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что готов уплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Слепцова М.А. по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Слепцову М.А.судебный штраф в размере пятнадцать тысяч рублей, установив срок уплаты в течении 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Слепцову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом, Слепцову М.А. необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить Слепцову М.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судья Д.С. Долгов

Дело № 1-1-70/2019 64RS0004-01-2018-004684-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой П.А.,

с участием

государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимого Тихонова С.Е., его защитника адвоката Романенко А.М.,

представителей потерпевшего Макушина А.Л., Логашова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тихонова С.Е., _______, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Тихонов С.Е. органом следствия обвиняется в покушении на тайное хищение в ночь с 03 на 04 октября 2018 года в составе группы лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего БФ ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» общей стоимостью 58901 рубль 25 копеек.

В судебном заседании Тихонов С.Е. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Уголовное дело в отношении Тихонова С.Е. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного разбирательства, выступая в судебных прениях, защитник Романенко А.М. просил суд рассмотреть вопрос о применении к Тихонову С.Е. по итогам судебного разбирательства меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Защитник полагал, что предусмотренные законом основания для этого имеются.

В судебном заседании представители потерпевшего М.А.Л., Л.Д.В. сообщили суду, что они не возражают против применения к Тихонову С.Е. судебного штрафа.

Предъявленное Тихонову С.Е. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В качестве данных о личности Тихонова С.Е. суд учёл, что он в браке не состоит, не судим и ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

По итогам судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно подсудимый Тихонов С.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности за покушение на преступление средней тяжести, не судим, потерпевшему ущерб возмещен, что подтверждается соответствующими квитанциями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Тихонова С.Е. уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Тихонов С.Е. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что готов уплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тихонова С.Е. по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Тихонову С.Е. судебный штраф в размере пятнадцать тысяч рублей, установив срок уплаты в течении 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Тихонову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом, Тихонову С.Е. необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить Тихонову С.Е. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судья Д.С. Долгов