Гражданский кодекс часть 1

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., при секретаре судебного заседания Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника ** прокурора Галкина С.А., подсудимого Лутаенко С.Л., защитника - адвоката ** Якимовича М.В., представившего удостоверение ** и ордер ** от **, потерпевшего С., его представителя – адвоката ** Старикова В.Н., представившего удостоверение ** и ордер ** от **, законного представителя несовершеннолетних потерпевших С., С. – С,, представителя гражданского ответчика АО «**» О, по доверенности ** от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лутаенко С.Л., ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в АО «**» в должности +, зарегистрированного по адресу: **, проживающего по адресу: **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лутаенко С.Л. обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что:

Лутаенко С.Л., состоящий на основании приказа генерального директора Акционерного общества «**» (далее – АО «**») от **** в должности ** в силу занимаемой должности был обязан знать и соблюдать требования: п. 2.17 инструкции ****, утвержденной главным строителем – начальником отдела ** АО «**» **, согласно которому + обеспечивает организацию безопасных условий труда, а также пожарную безопасность на ремонтируемых объектах в полном соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности на строящихся и ремонтируемых судах ППБ СРС **; п. п. 295, 317 таблицы 1 п. 170 Правил пожарной безопасности на строящихся и ремонтируемых судах ППБ СРС **, утвержденных директором Департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга России ** г. (далее – ППБ СРС **), согласно которым: строители несут ответственность за подготовку, координацию огневых, взрыво- огнеопасных работ на судне, - производство огневых работ запрещается в районе работ с горючими материалами, радиус зоны зачистки и защиты оборудования и сгораемых материалов должен составлять не менее пяти метров; п. п. 127, 150 руководства по обеспечению живучести ремонтируемых кораблей РОЖ-РК**, утвержденного коллегией Военно-промышленной комиссии Российской Федерации протокол от ****далее – РОЖ-РК-**), согласно которым: - + проверяет взрывопожаробезопасность мест, в которых должны проводиться работы, уточняет объем и характер предстоящих работ, подписывает наряд-допуск, - выгородки в межбортном пространстве, особенно их труднодоступные места, перед огневыми работами в них должны быть тщательно убраны от сгораемых материалов, а при огневых работах на переборках, в межбортных пространствах уборка должна быть произведена и в смежных отсеках (помещениях). При этом необходимо учитывать, что минимально допустимое расстояние при варке (резке) до незащищенных сгораемых материалов должно быть не менее пяти метров. При выполнении огневых работ следует особое внимание уделить защите спецпокрытий, расположенных на корпусных конструкциях в районе выполнения работ. ** в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 12 минут, Лутаенко С.Л., находясь на территории АО «**» по адресу: **, в силу наличия специальных познаний, касающихся организации ремонта судов, а также характеристик и требований, предъявляемых к организации огневых работ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смертельного травмирования работников, выполняющих строительные работы в помещениях ремонтируемого гидрографического судна «**», вплоть до гибели кого-либо из них, однако, проявляя преступное легкомыслие, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение каких-либо общественно-опасных последствий, в нарушение требований п. 2.17 своей должностной инструкции, п. п. 295, 317 таблицы 1 п. 170 ППБ СРС ** и п. п. 127, 150 РОЖ-РК-**, достоверно зная о том, что в объеме выгородки эхолота (внутренне помещение судна в районе **) горючее спецпокрытие межбортного пространства удалено не в полном объеме (в радиусе не более 400 миллиметров, вместо необходимых 5 метров) и не защищено от термического воздействия, согласовал рабочим цеха ** АО «**» наряд допуск ** от ** на выполнение огневых (газорезательных) работ по монтажу эхолота с наружной стороны борта судна, в районе **, то есть в проекции объема выгородки эхолота. В результате преступного легкомыслия Лутаенко С.Л., выразившегося в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, а именно незаконном согласовании наряд-допуска на производство огневых работ в месте, не отвечающем требованиям пожарной безопасности, ** в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 12 минут во время выполнения огневых работ на гидрографическом судне «**», установленном в сухом доке ** по адресу: **, в результате воздействия пламени газового резака, произошло воспламенение горючего спецпокрытия межбортного пространства объема выгородки эхолота, с последующим развитием пожара и задымлением внутренних помещений судна продуктами горения, повлекшим острое отравление работника АО «**» С,, производящего работы в помещении ** указанного судна, окисью углерода и его незамедлительную смерть.

В судебном заседании потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лутаенко С.Л., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Лутаенко С.Л. загладил причиненный ему вред в полном объеме, принес свои извинения, никаких претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего С. – адвокат Стариков В.Н. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, подтвердив факт достигнутого примирения сторон, а также разъяснения потерпевшему последствий прекращения уголовного дела по данному основанию.

Законным представителем несовершеннолетних потерпевших С., С. – С,, также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лутаенко С.Л., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Лутаенко С.Л. принес свои извинения, загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Представитель гражданского ответчика АО «**» О не возражала против прекращений уголовного дела в отношении Лутаенко С.Л. в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимый Лутаенко С.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Он все осознал, загладил причиненный потерпевшему С. и законному представителю потерпевших С, ущерб, принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Якимович М.В. полностью поддержал заявленные потерпевшим С. и законным представителем несовершеннолетних потерпевших С, ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, в связи с тем, что стороны примирились, претензий к его подзащитному у потерпевших не имеется.

Государственный обвинитель Галкин С.А. полагал, что ходатайство потерпевшего С. и законного представителя несовершеннолетних потерпевших С, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшим С. и законным представителем несовершеннолетних потерпевших С,, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Лутаенко С.Л. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшими примирился, претензий материального и морального характера у потерпевшего С. и законного представителя несовершеннолетних потерпевших С, к подсудимому Лутаенко С.Л. не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ст.25 УПК РФ в данном случае соблюдены, оснований не доверять заявлению потерпевшего С. и законного представителя несовершеннолетних потерпевших С,, а также их позиции, изложенной в соответствующих ходатайствах, у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. Мера пресечения Лутаенко С.Л. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело 1-70/2019 (уголовное преследование) в отношении Лутаенко С.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

-фрагменты внутренней обшивки судна, **, четыре фрагмента внутренней обшивки судна, **, фрагмент внутренней обшивки судна, **, фрагмент внутренней обшивки выгородки эхолота, **, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить (том ** л.д.**);

-два экземпляра наряд-допуска ** от ** с приложением, руководство по обеспечению живучести ремонтируемых кораблей РОЖ-РК_**, приказ (распоряжение) генерального директора Акционерного общества «**» о приеме на работу ** от **, должностную инструкцию +**, хранящиеся при уголовном дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (том ** л.д.**).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: