Гражданский кодекс часть 1

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ч обвиняется в совершении 5 эпизодов служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности. А также в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ч, являясь судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Ч), назначенная на указанную должность приказом руководителя УФССП России по <адрес> №2331-к от ДД.ММ.ГГГГ временно, на определенный срок - на период отсутствия основного работника, и приказом руководителя УФССП России по <адрес> №1863-к от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, обязанная в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и в соответствии с пунктами 9, 11.7, 11.11 раздела III должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ч, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес>: по осуществлению исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов; по применению мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа; по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; по ведению статистических отчетов и соблюдению достоверности предоставляемых сведений, умышленно совершила преступление против государственной власти и интересов государственной службы - служебный подлог, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, точное место и время в ходе следствия не установлено, судебный пристав-исполнитель Ч, имея в своем производстве исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес>3 от 05.10.2011, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОВ отдела МВД России по <адрес>, о взыскании с должника К денежных средств в сумме 200 рублей 00 копеек, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из личной заинтересованности, направленной на уменьшение объема работы, улучшение своих показателей и показателей работы всего <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, желая избежать наложения взыскания за волокиту, намереваясь получить выгоду имущественного характера, а именно денежное вознаграждение в виде премии и максимальной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, с целью сокрытия бездействия по исполнению требований исполнительного документа, совершила служебный подлог, то есть, не проверив надлежащим образом наличие либо отсутствие имущества должника К по месту его регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, внесла в официальный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заведомо ложные сведения о том, что 07.12.2012, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии понятых У и Н ею произведена проверка должника К по месту жительства, в результате которой установлено, что К по указанному адресу не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, при этом, действуя в нарушение требований ст.ст. 59 и 60 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», регулирующих участие понятых при производстве исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Ч не обеспечила надлежащее участие понятых У и Н, которые фактически не выезжали с судебным приставом-исполнителем по адресу должника К и не присутствовали при проведении исполнительных действий, направленных на установление наличия или отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не разъяснила понятым их права и обязанности, не поставила их в известность для совершения каких действий и (или) применения каких мер они приглашаются, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры принудительного взыскания. Также, судебный пристав-исполнитель Ч, умышленно, собственноручно внесла в графу «в присутствии понятых:» акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ данные граждан: У и Н, которые при составлении данного акта не присутствовали, данного акта никогда не видели и подписи в нем не ставили. После этого судебный пристав-исполнитель Ч незаконно, осознавая противоправность своих действий поставила подписи за вышеуказанных лиц в графе «понятые». Затем, заверив своей подписью акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: <адрес>, в кабинет заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> А, где последняя, являясь введенной судебным приставом-исполнителем Ч в заблуждение относительно законности акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ утвердила его, поставив свою подпись. Действуя в продолжении своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, судебный пристав-исполнитель Ч, используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 07.12.2012, незаконно вынесла в постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения об отсутствии у должника К имущества, на которое может быть обращено взыскание. Окончив таким образом исполнительное производство №1856/12/20/66, возбужденное 06.02.2012, и улучшив при этом личные показатели и показатели <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, избежав наложения взыскания за волокиту по данному производству, судебный пристав-исполнитель Ч, на основании приказа руководителя УФССП России по <адрес> №3052-к от ДД.ММ.ГГГГ поощрена денежной премией в размере 10000 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, точное место и время в ходе следствия не установлено, судебный пристав-исполнитель Ч, имея в своем производстве исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 01.06.2009, выданного мировым судьей Судебного участка №<адрес>, о взыскании с должника В денежных средств в сумме 44473 рубля 80 копеек, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из личной заинтересованности, направленной на уменьшение объема работы, улучшение своих показателей и показателей работы всего <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, желая избежать наложения взыскания за волокиту, намереваясь получить выгоду имущественного характера, а именно денежное вознаграждение в виде премии и максимальной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, с целью сокрытия бездействия по исполнению требований исполнительного документа, совершила служебный подлог, то есть, не проверив надлежащим образом наличие либо отсутствие имущества должника В по месту ее регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, внесла в официальный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заведомо ложные сведения о том, что 02.08.2012, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Ф и У ею произведена проверка должника В по месту жительства, в результате которой установлено, что имущества у В, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, при этом, действуя в нарушение требований ст.ст. 59 и 60 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», регулирующих участие понятых при производстве исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Ч не обеспечила надлежащее участие понятых Ф и У, которые фактически не выезжали с судебным приставом-исполнителем по адресу должника В и не присутствовали при проведении исполнительных действий, направленных на установление наличия или отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не разъяснила понятым их права и обязанности, не поставила их в известность для совершения каких действий и (или) применения каких мер они приглашаются, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры принудительного взыскания. Также, судебный пристав-исполнитель Ч, умышленно, собственноручно внесла в графу «в присутствии понятых:» акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ данные граждан: Ф и У, которые при составлении данного акта не присутствовали, данного акта никогда не видели и подписи в нем не ставили. После этого судебный пристав-исполнитель Ч незаконно, осознавая противоправность своих действий, поставила подписи за вышеуказанных лиц в графе «понятые». Затем, заверив своей подписью акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: <адрес>, в кабинет заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> А, где последняя, являясь введенной судебным приставом-исполнителем Ч в заблуждение относительно законности акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ утвердила его, поставив свою подпись. Действуя в продолжении своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, судебный пристав-исполнитель Ч, используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 02.08.2012, незаконно вынесла в постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения об отсутствии у должника В имущества, на которое может быть обращено взыскание. Окончив таким образом исполнительное производство № возбужденное 06.08.2009, и улучшив при этом личные показатели и показатели <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, избежав наложения взыскания за волокиту по данному производству, судебный пристав-исполнитель Ч, на основании приказа руководителя УФССП России по <адрес> №3052-к от ДД.ММ.ГГГГ поощрена денежной премией в размере 10000 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, точное место и время в ходе следствия не установлено, судебный пристав-исполнитель Ч, имея в своем производстве исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - Постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора № от 26.04.2012, о взыскании с должника Л денежных средств в сумме 500 рублей 00 копеек, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из личной заинтересованности, направленной на уменьшение объема работы, улучшение своих показателей и показателей работы всего <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, желая избежать наложения взыскания за волокиту, намереваясь получить выгоду имущественного характера, а именно денежное вознаграждение в виде премии и максимальной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, с целью сокрытия бездействия по исполнению требований исполнительного документа, совершила служебный подлог, то есть, не проверив надлежащим образом наличие либо отсутствие имущества должника Л по месту ее регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, внесла в официальный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заведомо ложные сведения о том, что 07.11.2012, находясь по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>, в присутствии понятых Г и С ею произведена проверка должника Л по месту жительства, в результате которой установлено, что должник Л по указанному адресу не проживает, при этом, действуя в нарушение требований ст.ст. 59 и 60 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», регулирующих участие понятых при производстве исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Ч не обеспечила надлежащее участие понятых Г и С, которые фактически не выезжали с судебным приставом-исполнителем по адресу должника Л и не присутствовали при проведении исполнительных действий, направленных на установление наличия или отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не разъяснила понятым их права и обязанности, не поставила их в известность для совершения каких действий и (или) применения каких мер они приглашаются, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры принудительного взыскания. Также, судебный пристав-исполнитель Ч, умышленно, собственноручно внесла в графу «в присутствии понятых:» акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ данные граждан: Г и С, которые при составлении данного акта не присутствовали, данного акта никогда не видели и подписи в нем не ставили. После этого судебный пристав-исполнитель Ч незаконно, осознавая противоправность своих действий, поставила подписи за вышеуказанных лиц в графе «понятые». Затем, заверив своей подписью акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: <адрес>, в кабинет заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> А, где последняя, являясь введенной судебным приставом-исполнителем Ч в заблуждение относительно законности акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ утвердила его, поставив свою подпись. Действуя в продолжении своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, судебный пристав-исполнитель Ч, используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 07.11.2012, незаконно вынесла в постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения об отсутствии у должника Л имущества, на которое может быть обращено взыскание. Окончив таким образом исполнительное производство №16307/12/20/66, возбужденное 25.06.2012, и улучшив при этом личные показатели и показатели <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, избежав наложения взыскания за волокиту по данному производству, судебный пристав-исполнитель Ч, на основании приказа руководителя УФССП России по <адрес> №3052-к от ДД.ММ.ГГГГ поощрена денежной премией в размере 10000 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, точное место и время в ходе следствия не установлено, судебный пристав-исполнитель Ч, имея в своем производстве исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес>6 от 11.05.2011, вынесенного начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, о взыскании с должника П денежных средств в сумме 2500 рублей 00 копеек, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из личной заинтересованности, направленной на уменьшение объема работы, улучшение своих показателей и показателей работы всего <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, желая избежать наложения взыскания за волокиту, намереваясь получить выгоду имущественного характера, а именно денежное вознаграждение в виде премии и максимальной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, с целью сокрытия бездействия по исполнению требований исполнительного документа, совершила служебный подлог, то есть, не проверив надлежащим образом наличие либо отсутствие имущества должника П по месту ее регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, внесла в официальный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заведомо ложные сведения о том, что 07.12.2012, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Т и С ею произведена проверка должника П по месту жительства, в результате которой установлено, что должник П по указанному адресу не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, при этом, действуя в нарушение требований ст.ст. 59 и 60 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», регулирующих участие понятых при производстве исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Ч не обеспечила надлежащее участие понятых Т и С, которые фактически не выезжали с судебным приставом-исполнителем по адресу должника П и не присутствовали при проведении исполнительных действий, направленных на установление наличия или отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не разъяснила понятым их права и обязанности, не поставила их в известность для совершения каких действий и (или) применения каких мер они приглашаются, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры принудительного взыскания. Также, судебный пристав-исполнитель Ч, умышленно, собственноручно внесла в графу «в присутствии понятых:» акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ данные граждан: Т и С, которые при составлении данного акта не присутствовали, данного акта никогда не видели и подписи в нем не ставили. После этого судебный пристав-исполнитель Ч незаконно, осознавая противоправность своих действий, поставил подпись за Т в графе «понятые». Затем, заверив своей подписью акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: <адрес>, в кабинет заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> А, где последняя, являясь введенной судебным приставом-исполнителем Ч в заблуждение относительно законности акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ утвердила его, поставив свою подпись. Действуя в продолжении своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, судебный пристав-исполнитель Ч, используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 07.12.2012, незаконно вынесла в постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения об отсутствии у должника П имущества, на которое может быть обращено взыскание. Окончив таким образом исполнительное производство №2474/12/20/66, возбужденное 10.02.2012, и улучшив при этом личные показатели и показатели <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, избежав наложения взыскания за волокиту по данному производству, судебный пристав-исполнитель Ч, на основании приказа руководителя УФССП России по <адрес> №3052-к от ДД.ММ.ГГГГ поощрена денежной премией в размере 10000 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, точное место и время в ходе следствия не установлено, судебный пристав-исполнитель Ч, имея в своем производстве исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора № от 26.04.2012, о взыскании с должника Н денежных средств в сумме 500 рублей 00 копеек, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из личной заинтересованности, направленной на уменьшение объема работы, улучшение своих показателей и показателей работы всего <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, желая избежать наложения взыскания за волокиту, намереваясь получить выгоду имущественного характера, а именно денежное вознаграждение в виде премии и максимальной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, с целью сокрытия бездействия по исполнению требований исполнительного документа, совершила служебный подлог, то есть, не проверив надлежащим образом наличие либо отсутствие имущества должника Н по месту ее регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, внесла в официальный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заведомо ложные сведения о том, что 07.12.2012, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Ф и С ею произведена проверка должника Н по месту жительства, в результате которой установлено, что должник Н по указанному адресу не проживает, при этом, действуя в нарушение требований ст.ст. 59 и 60 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», регулирующих участие понятых при производстве исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Ч не обеспечила надлежащее участие понятых Ф и С, которые фактически не выезжали с судебным приставом-исполнителем по адресу должника Н и не присутствовали при проведении исполнительных действий, направленных на установление наличия или отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не разъяснила понятым их права и обязанности, не поставила их в известность для совершения каких действий и (или) применения каких мер они приглашаются, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры принудительного взыскания. Также, судебный пристав-исполнитель Ч, умышленно, собственноручно внесла в графу «в присутствии понятых:» акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ данные граждан: Ф и С, которые при составлении данного акта не присутствовали, данного акта никогда не видели и подписи в нем не ставили. После этого судебный пристав-исполнитель Ч незаконно, осознавая противоправность своих действий, поставила подписи за вышеуказанных лиц в графе «понятые». Затем, заверив своей подписью акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: <адрес>, в кабинет заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> А, где последняя, являясь введенной судебным приставом-исполнителем Ч в заблуждение относительно законности акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ утвердила его, поставив свою подпись. Действуя в продолжении своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, судебный пристав-исполнитель Ч, используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 07.12.2012, незаконно вынесла в постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения об отсутствии у должника Н имущества, на которое может быть обращено взыскание. Окончив таким образом исполнительное производство №17818/12/20/66, возбужденное 11.07.2012, и улучшив при этом личные показатели и показатели <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, избежав наложения взыскания за волокиту по данному производству, судебный пристав-исполнитель Ч, на основании приказа руководителя УФССП России по <адрес> №3052-к от ДД.ММ.ГГГГ поощрена денежной премией в размере 10000 рублей.

Помимо этого, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, точное место и время в ходе следствия не установлено, судебный пристав-исполнитель Ч, имея в своем производстве исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес>3 от 05.10.2011, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОВ отдела МВД России по <адрес>, о взыскании с должника К денежных средств в сумме 200 рублей 00 копеек, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из личной заинтересованности, направленной на уменьшение объема работы, улучшение своих показателей и показателей работы всего <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, желая избежать наложения взыскания за волокиту, намереваясь получить выгоду имущественного характера, а именно денежное вознаграждение в виде премии и максимальной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, с целью сокрытия бездействия по исполнению требований исполнительного документа, совершила служебный подлог, то есть, не проверив надлежащим образом наличие либо отсутствие имущества должника К по месту его регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, внесла в официальный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заведомо ложные сведения о том, что 07.12.2012, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии понятых У и Н ею произведена проверка должника К по месту жительства, в результате которой установлено, что К по указанному адресу не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, при этом, действуя в нарушение требований ст.ст. 59 и 60 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», регулирующих участие понятых при производстве исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Ч не обеспечила надлежащее участие понятых У и Н, которые фактически не выезжали с судебным приставом-исполнителем по адресу должника К и не присутствовали при проведении исполнительных действий, направленных на установление наличия или отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не разъяснила понятым их права и обязанности, не поставила их в известность для совершения каких действий и (или) применения каких мер они приглашаются, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры принудительного взыскания. Также, судебный пристав-исполнитель Ч, умышленно, собственноручно внесла в графу «в присутствии понятых:» акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ данные граждан: У и Н, которые при составлении данного акта не присутствовали, данного акта никогда не видели и подписи в нем не ставили. После этого судебный пристав-исполнитель Ч незаконно, осознавая противоправность своих действий поставила подписи за вышеуказанных лиц в графе «понятые». Затем, заверив своей подписью акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: <адрес>, в кабинет заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> А, где последняя, являясь введенной судебным приставом-исполнителем Ч в заблуждение относительно законности акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ утвердила его, поставив свою подпись. Действуя в продолжении своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, судебный пристав-исполнитель Ч, используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 07.12.2012, незаконно вынесла в постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения об отсутствии у должника К имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, точное место и время в ходе следствия не установлено, судебный пристав-исполнитель Ч, имея в своем производстве исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 01.06.2009, выданного мировым судьей Судебного участка №<адрес>, о взыскании с должника В денежных средств в сумме 44473 рубля 80 копеек, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из личной заинтересованности, направленной на уменьшение объема работы, улучшение своих показателей и показателей работы всего <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, желая избежать наложения взыскания за волокиту, намереваясь получить выгоду имущественного характера, а именно денежное вознаграждение в виде премии и максимальной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, с целью сокрытия бездействия по исполнению требований исполнительного документа, совершила служебный подлог, то есть, не проверив надлежащим образом наличие либо отсутствие имущества должника В по месту ее регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, внесла в официальный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заведомо ложные сведения о том, что 02.08.2012, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Ф и У ею произведена проверка должника В по месту жительства, в результате которой установлено, что имущества у В, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, при этом, действуя в нарушение требований ст.ст. 59 и 60 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», регулирующих участие понятых при производстве исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Ч не обеспечила надлежащее участие понятых Ф и У, которые фактически не выезжали с судебным приставом-исполнителем по адресу должника В и не присутствовали при проведении исполнительных действий, направленных на установление наличия или отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не разъяснила понятым их права и обязанности, не поставила их в известность для совершения каких действий и (или) применения каких мер они приглашаются, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры принудительного взыскания. Также, судебный пристав-исполнитель Ч, умышленно, собственноручно внесла в графу «в присутствии понятых:» акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ данные граждан: Ф и У, которые при составлении данного акта не присутствовали, данного акта никогда не видели и подписи в нем не ставили. После этого судебный пристав-исполнитель Ч незаконно, осознавая противоправность своих действий, поставила подписи за вышеуказанных лиц в графе «понятые». Затем, заверив своей подписью акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: <адрес>, в кабинет заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> А, где последняя, являясь введенной судебным приставом-исполнителем Ч в заблуждение относительно законности акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ утвердила его, поставив свою подпись. Действуя в продолжении своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, судебный пристав-исполнитель Ч, используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 02.08.2012, незаконно вынесла в постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения об отсутствии у должника В имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, точное место и время в ходе следствия не установлено, судебный пристав-исполнитель Ч, имея в своем производстве исполнительное производство №16307/12/20/66, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - Постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора № от 26.04.2012, о взыскании с должника Л денежных средств в сумме 500 рублей 00 копеек, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из личной заинтересованности, направленной на уменьшение объема работы, улучшение своих показателей и показателей работы всего <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, желая избежать наложения взыскания за волокиту, намереваясь получить выгоду имущественного характера, а именно денежное вознаграждение в виде премии и максимальной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, с целью сокрытия бездействия по исполнению требований исполнительного документа, совершила служебный подлог, то есть, не проверив надлежащим образом наличие либо отсутствие имущества должника Л по месту ее регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, внесла в официальный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заведомо ложные сведения о том, что 07.11.2012, находясь по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>, в присутствии понятых Г и С ею произведена проверка должника Л по месту жительства, в результате которой установлено, что должник Л по указанному адресу не проживает, при этом, действуя в нарушение требований ст.ст. 59 и 60 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», регулирующих участие понятых при производстве исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Ч не обеспечила надлежащее участие понятых Г и С, которые фактически не выезжали с судебным приставом-исполнителем по адресу должника Л и не присутствовали при проведении исполнительных действий, направленных на установление наличия или отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не разъяснила понятым их права и обязанности, не поставила их в известность для совершения каких действий и (или) применения каких мер они приглашаются, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры принудительного взыскания. Также, судебный пристав-исполнитель Ч, умышленно, собственноручно внесла в графу «в присутствии понятых:» акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ данные граждан: Г и С, которые при составлении данного акта не присутствовали, данного акта никогда не видели и подписи в нем не ставили. После этого судебный пристав-исполнитель Ч незаконно, осознавая противоправность своих действий, поставила подписи за вышеуказанных лиц в графе «понятые». Затем, заверив своей подписью акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: <адрес>, в кабинет заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> А, где последняя, являясь введенной судебным приставом-исполнителем Ч в заблуждение относительно законности акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ утвердила его, поставив свою подпись. Действуя в продолжении своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, судебный пристав-исполнитель Ч, используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 07.11.2012, незаконно вынесла в постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения об отсутствии у должника Л имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, точное место и время в ходе следствия не установлено, судебный пристав-исполнитель Ч, имея в своем производстве исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес>6 от 11.05.2011, вынесенного начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, о взыскании с должника П денежных средств в сумме 2500 рублей 00 копеек, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из личной заинтересованности, направленной на уменьшение объема работы, улучшение своих показателей и показателей работы всего <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, желая избежать наложения взыскания за волокиту, намереваясь получить выгоду имущественного характера, а именно денежное вознаграждение в виде премии и максимальной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, с целью сокрытия бездействия по исполнению требований исполнительного документа, совершила служебный подлог, то есть, не проверив надлежащим образом наличие либо отсутствие имущества должника П по месту ее регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, внесла в официальный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заведомо ложные сведения о том, что 07.12.2012, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Т и С ею произведена проверка должника П по месту жительства, в результате которой установлено, что должник П по указанному адресу не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, при этом, действуя в нарушение требований ст.ст. 59 и 60 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», регулирующих участие понятых при производстве исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Ч не обеспечила надлежащее участие понятых Т и С, которые фактически не выезжали с судебным приставом-исполнителем по адресу должника П и не присутствовали при проведении исполнительных действий, направленных на установление наличия или отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не разъяснила понятым их права и обязанности, не поставила их в известность для совершения каких действий и (или) применения каких мер они приглашаются, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры принудительного взыскания. Также, судебный пристав-исполнитель Ч, умышленно, собственноручно внесла в графу «в присутствии понятых:» акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ данные граждан: Т и С, которые при составлении данного акта не присутствовали, данного акта никогда не видели и подписи в нем не ставили. После этого судебный пристав-исполнитель Ч незаконно, осознавая противоправность своих действий, поставил подпись за Т в графе «понятые». Затем, заверив своей подписью акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: <адрес>, в кабинет заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> А, где последняя, являясь введенной судебным приставом-исполнителем Ч в заблуждение относительно законности акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ утвердила его, поставив свою подпись. Действуя в продолжении своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, судебный пристав-исполнитель Ч, используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 07.12.2012, незаконно вынесла в постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения об отсутствии у должника П имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, точное место и время в ходе следствия не установлено, судебный пристав-исполнитель Ч, имея в своем производстве исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора № от 26.04.2012, о взыскании с должника Н денежных средств в сумме 500 рублей 00 копеек, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из личной заинтересованности, направленной на уменьшение объема работы, улучшение своих показателей и показателей работы всего <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, желая избежать наложения взыскания за волокиту, намереваясь получить выгоду имущественного характера, а именно денежное вознаграждение в виде премии и максимальной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, с целью сокрытия бездействия по исполнению требований исполнительного документа, совершила служебный подлог, то есть, не проверив надлежащим образом наличие либо отсутствие имущества должника Н по месту ее регистрации и жительства, не приняв достаточных мер к установлению его местонахождения, внесла в официальный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заведомо ложные сведения о том, что 07.12.2012, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Ф и С ею произведена проверка должника Н по месту жительства, в результате которой установлено, что должник Н по указанному адресу не проживает, при этом, действуя в нарушение требований ст.ст. 59 и 60 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», регулирующих участие понятых при производстве исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Ч не обеспечила надлежащее участие понятых Ф и С, которые фактически не выезжали с судебным приставом-исполнителем по адресу должника Н и не присутствовали при проведении исполнительных действий, направленных на установление наличия или отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не разъяснила понятым их права и обязанности, не поставила их в известность для совершения каких действий и (или) применения каких мер они приглашаются, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры принудительного взыскания. Также, судебный пристав-исполнитель Ч, умышленно, собственноручно внесла в графу «в присутствии понятых:» акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ данные граждан: Ф и С, которые при составлении данного акта не присутствовали, данного акта никогда не видели и подписи в нем не ставили. После этого судебный пристав-исполнитель Ч незаконно, осознавая противоправность своих действий, поставила подписи за вышеуказанных лиц в графе «понятые». Затем, заверив своей подписью акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: <адрес>, в кабинет заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> А, где последняя, являясь введенной судебным приставом-исполнителем Ч в заблуждение относительно законности акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ утвердила его, поставив свою подпись. Действуя в продолжении своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, судебный пристав-исполнитель Ч, используя в качестве основания для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа составленный ею подложный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 07.12.2012, незаконно вынесла в постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения об отсутствии у должника Н имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Окончив таким образом исполнительные производства: №1856/12/20/66, №1026/09/20/66, №16307/12/20/66, №2474/12/20/66, №17818/12/20/66, и улучшив при этом личные показатели и показатели <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, избежав наложения взыскания за волокиту по данному производству, судебный пристав-исполнитель Ч, на основании приказа руководителя УФССП России по <адрес> №3052-к от ДД.ММ.ГГГГ поощрена денежной премией в размере 10000 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Ч, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов по указанным исполнительным производствам объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых судебный пристав-исполнитель Ч, как должностное лицо, наделена соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, заключающееся: в нарушении обязанности должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы, закрепленной ч.2 ст.15 Конституции РФ; в нарушении принципа равенства всех перед законом, закрепленного в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ; в игнорировании задач и принципов законодательства об исполнительном производстве по правильному, своевременному и законному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, дискредитации тем самым органа государственной власти - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации помимо ее собственного признания подтверждается материалами дела.

В ходе судебного заседания подсудимая Ч и ее защитник обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела вследствие издания акта об амнистии.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении производства по делу вследствие акта об амнистии, полагая, что закону это не противоречит, ранее подсудимая не судима, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого родительских прав не лишалась.

Как следует из содержания п.3 ч.1, ч.2 ст.27, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в том числе: вследствие акта об амнистии. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела. Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Подпунктом 1 пункта 2 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" предусмотрена обязанность: прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимая вину в совершении преступления признала, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка - Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого родительских прав не лишалась, тем самым оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой и ее защитника не имеется, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению Ч в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить вследствие акта об амнистии на основании п.п.1 п.2 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ".

Меру процессуального принуждения Ч отменить.

Вещественные доказательства: исполнительные производства № № о взыскании денежных средств передать в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов