Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 У., <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

С 16.52 до 17.45 часов +++ в банкомате по /// в г. Барнауле ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из ошибочно переведенных ему С. денежных средств в сумме 12000 рублей на банковскую карту со счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по /// в <...> рублей обналичил, 500 рублей потратил, рассчитываясь за услуги и товары, то есть похитил принадлежащие С. денежные средства в сумме 12000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Таким образом, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Предварительным следствием указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В суде обвиняемый и его адвокат не поддержали данное ходатайство следователя, ФИО1 пояснил, что ущерб возместил потерпевшему в сумме 10000 рублей, намеревался в суде возместить еще 2000 рублей, не согласен на прекращение дела по данному основанию, так как примирился с потерпевшим, и для него лучше не платить штраф; потерпевший, согласно его заявления, также сообщил о возмещении ему ущерба в сумме 10000 рублей и согласии на прекращение дела.. Помощник прокурора полагала необходимым, отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как сведения, изложенные в данном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, в связи с тем, что ущерб полностью не возмещен.

При проверке оснований для прекращения данного уголовного дела, установлено, что ущерб обвиняемым потерпевшему возмещен в сумме 10000 рублей, тогда как похищено у него 12000 рублей. Кроме того, обвиняемый также сообщил, что желает полностью возместить ущерб и прекращения дела за примирением сторон. В материалах дела имеется расписка потерпевшего и показания сторон о возмещении только 10000 рублей, тогда как в обвинении указано о причинении ущерба в сумме 12000 рублей.

С учетом пояснений сторон, материалов уголовного дела, необходимо по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, отказать в удовлетворении данного ходатайства следователя, в связи с тем, что основанием для прекращения дела по данному основанию является возмещение ущерба виновным лицом, или иным образом заглаживанием причиненного им вреда, тогда как по делу, сведения о полном возмещении ущерба отсутствуют, поэтому необходимо вернуть ходатайство с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. Кроме того, обвиняемый заявил о желании возмещения ущерба в полном размере и примирении с потерпевшим, то есть прекращении уголовного дела по иному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, обстоятельства, указанные в ходатайстве следователя, что ущерб возмещен потерпевшему обвиняемым, не соответствует материалам дела, так как потерпевшему ущерб полностью не возмещен. Согласно показаний сторон и предъявленного обвинения, похищены денежные средства в сумме 12000 рублей, ущерб возмещен в сумме 10000 рублей, из чего нельзя сделать вывод о возмещении ущерба. При этом, вопрос о полном возмещении ущерба и прекращении дела, в связи с примирением сторон не решен.

Таким образом, на основании п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство следователя необходимо оставить без удовлетворении, так как изложенные в ходатайстве следователем обстоятельства, не соответствуют обстоятельствам, содержащимся в материалах дела, а также для проверки оснований для прекращения уголовного дела по иному основанию - примирению сторон; и вернуть ходатайство с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

В связи с тем, что ФИО1 является обвиняемым, не осужден, вопрос о взыскании с него процессуального издержек рассмотрен быть не может на данной стадии судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя по уголовному делу в отношении ФИО1 У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать; данное ходатайство с материалами уголовного дела - вернуть руководителю следственного органа - заместителю начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу подполковнику юстиции ФИО3

Взыскание с обвиняемого ФИО1 У. процессуального издержек на данной стадии судопроизводства - оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; обвиняемый вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш