Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Казаков Д.С. обвиняется в том, что 21.12.2010 года около 11-00 часов, находясь у себя дома по ***, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил подвеску из металла желтого цвета в виде иконки, стоимостью 2205 рублей, принадлежащую Е., причинив ей, тем самым, материальный ущерб в сумме 2205 рублей. Похищенную подвеску реализовал в г.Ленинске-Кузнецком, деньги потратил на личные нужды, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.

Также подсудимый Казаков Д.С. обвиняется в том, что 24.12.2010 года около 12-00 часов, находясь у себя дома по ***, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил цепь из металла желтого цвета, стоимостью 4692 рубля, кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Е., причинив, тем самым, потерпевшей значительный для нее ущерб в сумме 9692 рубля. Похищенное реализовал в г.Ленинске-Кузнецком, деньги потратил на личные нужды, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Казаков Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

В судебном заседании защитник Чавыкина С.В. поддержала заявленное подсудимым Казаковым Д.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Потерпевшая Е. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым Казаковым Д.С. ходатайством и не возразила против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Казаковым Д.С. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшей Е. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Казакова Д.С. в связи с тем, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, причиненный вред ей подсудимым заглажен, материальных претензий к подсудимому не имеет и между ней и подсудимым достигнуто примирение.

Защитник Чавыкина С.В. поддержала заявленное потерпевшей Е. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Казакова Д.С. в связи с тем, что подсудимый Казаков Д.С. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, между потерпевшей Е. и подсудимым Казаковым Д.С. достигнуто примирение в связи с возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Казакова Д.С. в связи с тем, что материальных претензий у потерпевшей Е. к подсудимому Казакову Д.С. не имеется, Казаков Д.С. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, между потерпевшей Е. и подсудимым Казаковым Д.С. достигнуто примирение.

Подсудимый Казаков Д.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него.

Заслушав подсудимого Казакова Д.С., заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, защитника Чавыкину С.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшей Е. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Казаковым Д.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Казаков Д.С. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника и действительно осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества /преступление от 21.12.2010 года/, и обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину /преступление от 24.12.2010 года/, с которым согласился подсудимый Казаков Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Казакова Д.С. должны быть правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ /по преступлению от 21.12.2010 года в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ и ст.158 ч.2 «в» УК РФ /по преступлению от 24.12.2010 года в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/.

Но, учитывая, что имеется ходатайство потерпевшей Е. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Казакова Д.С. в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда подсудимым, что данное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем, что имеет место согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеизложенным основаниям, а также, что подсудимый Казаков Д.С. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, материальный ущерб возместил, причиненный вред загладил, достиг примирения с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что возможно в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение подсудимого Казакова Д.С. от уголовной ответственности с прекращением в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовного дела в отношении него.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Казакова Д.С. по ст. 158 ч.1 УК РФ /преступление от 21.12.2010 года/, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ /преступление от 24.12.2010 года/ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Казакову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: копия договора купли-продажи №*** от "ххх" и копия договора купли-продажи №*** от "ххх", хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом постановление по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.В.Долгих

Дело № 1-71/2011(40440721)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «17» марта 2011 год

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.

подсудимого Казакова Д.С.

защитника Чавыкиной С.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казакова Д.С., "ххх" "***"

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Казаков Д.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Меру пресечения Казакову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судья Н.В.Долгих