Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, работая в должности директора Общества с ограниченной ответственностью *** на основании приказа №1/л от 17.01.2006, действуя на основании Устава Общества с ограниченной ответственностью ***, утвержденного 25.12.2005 Общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью ***, с изменениями и дополнениями от 12.10.2006 и от 30.07.2007, а также на основании Устава Общества с ограниченной ответственностью «***», утвержденного 03.07.2008 Общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью ***, состоящего на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю, имеющего юридический адрес и адрес фактического местонахождения: 662155, Россия, Красноярский край, город Ачинск, ***, предметом деятельности которого согласно Устава Общества с ограниченной ответственностью *** является: деятельность воздушного транспорта, не подчиняющегося расписанию, аренда воздушного транспорта с экипажем, деятельность по наземному обслуживанию воздушных судов, прочая вспомогательная деятельность воздушного транспорта, а также иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, действующего согласно пункта 1.1. Устава Общества с ограниченной ответственностью ***, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об Обществах с ограниченной ответственностью», являющегося в соответствии с пунктом 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческой организацией, и являясь в соответствии с пунктом 9.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью ***, единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества без доверенности и имеющим право действовать от имени Общества; представлять его интересы, совершать сделки; издавать приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; обеспечивать выполнение решений Общего собрания Общества; осуществлять иные полномочия; а также в соответствии с трудовым договором от 30.12.2005, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью ***, в обязанности которого входило: управлять Обществом, обеспечивая его экономическое и финансовое развитие, самостоятельно решать все вопросы Общества; отнесенные к его компетенции в пределах, установленных договором и Уставом Общества; издавать приказы, которые подлежат обязательному исполнению для всех должностных лиц и сотрудников Общества; осуществлять оперативное руководство деятельностью Общества; представлять интересы Общества во всех отечественных и иностранных предприятиях, в учреждениях и организациях; распоряжаться имуществом и средствами Общества в пределах, установленных договором, Уставом Общества, внутренними документами Общества и законодательством Российской Федерации; определять организационную структуру Общества; утверждать штатное расписание Общества; открывать в банках расчетные, валютные и другие счета Общества; самостоятельно заключать договора и совершать сделки, за исключением сделок, указанных в пункте 1.8 трудового договора от 30.12.2005, согласно которого директор не вправе совершать сделку, связанную с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом имущества, стоимостью свыше 100000 (ста тысяч) рублей, без письменного согласия участников Общества; организовывать бухгалтерский учет и отчетность Общества, при этом директор Общества с ограниченной ответственностью *** при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен соблюдать действующее законодательство, отчитываться перед Обществом; действовать в интересах Общества; в случае причинения Обществу материального ущерба в результате противоправного виновного поведения директора нести материальную ответственность, согласно действующему законодательству; отвечать в полном размере ущерба, причиненного по его вине, в случаях если ущерб возник в результате принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, кроме того, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь органом юридического лица, действовать в соответствии с законом и иными правовыми актами, учредительными документами и в интересах представляемого им юридического лица добросовестно, и разумно, будучи ответственным за организацию бухгалтерского учета, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

После подписания договора купли-продажи №2177/КП-07 от 27.12.2007, согласно которого Открытое акционерное общество ***в лице директора ***Б.М. и Общество с ограниченной ответственностью *** в лице директора ФИО2, заключили договор о том, что Открытое акционерное общество *** обязуется передать Обществу с ограниченной ответственностью *** три самолета марки Як-40: №87361 с заводским (серийным) номером 9341031, №87560 с заводским (серийным) номером 9211121, №88246 с заводским (серийным) номером 9641951, стоимостью 371 700 (триста семьдесят одна тысяча семьсот) рублей, и моментом перехода права собственности на самолеты от Открытого акционерного общества ***к Обществу с ограниченной ответственностью ***, является момент подписания акта приема-передачи, который в свою очередь и был подписан между сторонами 27.12.2007, что явилось основанием для постановки 01.01.2008 на баланс Общества с ограниченной ответственностью *** трех указанных самолетов, каждый стоимостью 105000 (сто пять тысяч) рублей, в нарушении пункта 12.1.6 раздела 12.1 главы 12 Приказа от 20.06.1994 №ДВ-58 об утверждении «Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России», в соответствии с которым воздушные суда ставят на учет в авиапредприятии не позднее двух суток с момента их поступления, кроме того отражение в бухгалтерском учете Общества с ограниченной ответственностью *** приобретения самолетов, согласно заключения эксперта №317 от 07.06.2013, не соответствует положениям Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», «Методическим указаниям по бухгалтерскому учету основных средств», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 №91н, ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции и используя свои полномочия руководителя организации, в начале 2008 года, точное время и дата следствием не установлены, издал приказ о создании комиссии, которая в свою очередь должна дать заключение о техническом состоянии самолетов марки Як-40: №87361 с заводским (серийным) номером 9341031, №87560 с заводским (серийным) номером 9211121, №88246 с заводским (серийным) номером 9641951. После чего, точное время и дата следствием не установлены, ФИО2 дал указание, находящемуся у него в подчинении заместителю директора по инженерно-авиационной службе ФИО6 провести осмотр указанных воздушных судов, и дать заключение о их техническом состоянии. Так следствием добыты три акта, датированные 15.02.2008, согласно которых самолеты марки Як-40: №87361 с заводским (серийным) номером 9341031, №87560 с заводским (серийным) номером 9211121, №88246 с заводским (серийным) номером 9641951, имеющие неудовлетворительное техническое состояние, а также в связи с экономической нецелесообразностью выполнения капитального ремонта, подлежали списанию. Указанные акты, согласно заключения эксперта №158 от 07.07.2013, изготовлены на электрографическом устройстве с цифровой обработкой сигнала, бесконтактным проявлением изображения с термосиловым его закреплением (лазерном принтере) способом монтажа с использованием фрагментов иных документов при помощи сканера и копировально- множительного аппарата, оттиски печатей нанесены способом высокой печати при помощи клише, изготовленных по фотополимерной технологии. Далее, действуя вопреки законным интересам Общества с ограниченной ответственностью ***, то есть вопреки законной деятельности организации по надлежащему списанию воздушных судов, в целях извлечения выгод и преимуществ, достоверно зная о том, что списание воздушных судов не возможно без наличия свидетельств об исключении самолетов из Государственного реестра воздушных судов, ФИО2, не поставив в известность участников Общества, умышленно 20.02.2008 издал приказ №24 А «О списании самолетов Як-40 снятых с эксплуатации после отработки межремонтного ресурса», согласно которого в связи со снятием с эксплуатации самолетов марки Як-40: №87361 с заводским (серийным) номером 9341031, №87560 с заводским (серийным) номером 9211121, №88246 с заводским (серийным) номером 9641951, по причине отработки межремонтного ресурса, их неудовлетворительного технического состояния, а также нецелесообразности выполнения капитального ремонта, он принял решение о списании указанных самолетов, погашении сертификатов летной годности, исключении их из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации, прекращении учета самолето-часов по данным воздушного судна со дня утверждения акта на списания, а также использовании списанных воздушных судов в соответствии с указанием раздела 12.3 главы 12 Приказа от 20.06.1994 №ДВ-58 об утверждении «Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России». Само по себе списание самолетов, согласно заключения эксперта №317 от 07.06.2013, не соответствует положениям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», «Методическим указаниям по бухгалтерскому учету основных средств», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 №91н. Так, свидетельства об исключении из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации подписаны Управлением надзора за безопасностью полетов в гражданской авиации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 27.06.2008, а согласно заключения эксперта №317 от 07.06.2013, в документации Общества с ограниченной ответственностью *** списание с бухгалтерского учета самолета марки Як-40 №88246 с заводским (серийным) номером 9641951 и самолета марки Як-40 №87361 с заводским (серийным) номером 9341031 отражено в декабре 2008 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в начале марта 2008 года, точное время и дата следствием не установлены, ФИО2, занимая должность директора Общества, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заключил от имени Общества с ограниченной ответственностью *** с Обществом с ограниченной ответственностью «***» в лице директора В.Н. договор купли-продажи списанного самолета №9, датированный 25.03.2008. Согласно договора Общество с ограниченной ответственностью *** обязуется передать Обществу с ограниченной ответственностью «***» списанный самолет марки Як-40 №88246 с заводским (серийным) номером 9641951 за 123 900 (сто двадцать три тысячи девятьсот) рублей, и моментом перехода права собственности на самолеты от Общества с ограниченной ответственностью *** к Обществу с ограниченной ответственностью «***» является момент подписания акта приема-передачи, который в свою очередь и был подписан между сторонами 25.03.2008.

В нарушение пункта 12.3.5 раздела 12.3 главы 12 Приказа от 20.06.1994 №ДВ-58 об утверждении «Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России», ФИО2 в марте 2008 года, точное время и дата следствием не установлены, дал разрешение группе работников, прибывших из города Красноярска, а именно А.В., Р.Х., М.Х., С.С, СП., произвести демонтаж и разборку самолета марки Як-40 №88246 с заводским (серийным) номером 9641951. Последние в свою очередь лом и отходы цветного металла, полученные от демонтажа указанного самолета, 20.03.2008 при помощи автокрана марки «ЗИЛ-130» государственный регистрационный номер <***> регион 24, под управлением Н.Я., сгрузили в грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак ***регион 24 и под управлением ФИО7 вывезли с территории Общества с ограниченной ответственностью ***, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, ***, в город Красноярск, точное место следствием не установлено.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, летом 2008 года, точное время и дата следствием не установлены, ФИО2, занимая должность директора Общества, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заключил от имени Общества с ограниченной ответственностью *** с Обществом с ограниченной ответственностью «***» в лице директора ФИО1 договор купли-продажи металлолома №115/08, датированный 16.07.2008. Согласно договора Общество с ограниченной ответственностью *** обязуется передать Обществу с ограниченной ответственностью «***» лом и отходы цветных металлов, образованные в связи с демонтажем и разборкой пришедшего в негодность самолета марки Як-40 №87361 с заводским (серийным) номером 9341031 за 100000 (сто тысяч) рублей и моментом перехода права собственности на самолеты от Общества с ограниченной ответственностью *** к Обществу с ограниченной ответственностью «***» является момент подписания акта приема-передачи, который в свою очередь и был подписан между сторонами 16.07.2008.

В нарушение пункта 12.3.5 раздела 12.3 главы 12 Приказа от 20.06.1994 №ДВ-58 об утверждении «Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России» ФИО2 в марте 2008 года, точное время и дата следствием не установлены, дал разрешение группе работников, прибывших из города Красноярска, а именно А.В., двум неустановленным следствием лицам, произвести демонтаж и разборку самолета марки Як-40 №87361 с заводским (серийным) номером 9341031. Последние в свою очередь лом и отходы цветного металла, полученные от демонтажа указанного самолета, летом 2008 года, точное время и дата следствием не установлены, вывезли с территории Общества с ограниченной ответственностью ***, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, ***, на грузовом автомобиле марки «Hino» государственный регистрационный знак регион 24, под управлением В.Н., в город Красноярск, точное место следствием не установлено.

Впоследствии, летом 2008 года, точное время и дата следствием не установлены, находясь на территории Общества с ограниченной ответственностью ***, расположенной по адресу: 662155, Россия, Красноярский край, город Ачинск,, А.В. передал денежные средства в сумме 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, полученные от реализации лома и отходов цветного металла от демонтажа самолета марки Як-40 №88246 с заводским (серийным) номером 9641951 и самолета марки Як-40 №87361 с заводским (серийным) номером 934103, ФИО2, который в свою очередь, преследуя корыстную заинтересованность, указанную сумму денежных средств не оприходовал в кассу Общества с ограниченной ответственностью ***, по расчетным счетам Общества с ограниченной ответственностью *** № в Ачинском отделении №180 Восточно- Сибирского банка «СБЕРБАНК РОССИИ» и № в Ачинском филиале Закрытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» поступление денежных средств на 2008 год также не отражено. Кроме того, согласно заключения эксперта №317 от 07.06.2013, в документах Общества с ограниченной ответственностью *** также не отражено поступление денежных средств за реализацию лома, полученного в результате списания, а впоследствии демонтажа самолета марки Як-40 №88246 с заводским (серийным) номером 9641951 и самолета марки Як-40 №87361 с заводским (серийным) номером 9341031, от Общества с ограниченной ответственностью «***», Общества с ограниченной ответственностью «***» поступление денежных средств не отражено.

Таким образом, ФИО2 в течение 2008 года, точное время следствием не установлено, работая в должности директора Общества с ограниченной ответственностью ***, являясь органом юридического лица и единоличным исполнительным органом Общества, вопреки законным интересам Общества, выполнял управленческие функции в коммерческой организации, заключающиеся в осуществлении руководства текущей деятельностью Общества без доверенности и действуя от имени Общества; в управлении обществом, обеспечении при этом его экономического и финансового развития; в представлении интересов Общества и совершении самостоятельных сделок, за исключением сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом имущества, стоимостью свыше 100000 (ста тысяч) рублей; в издании приказов, которые подлежат обязательному исполнению всеми должностными лицами, сотрудниками Общества; в распоряжении имуществом Общества; в несении материальной ответственности, согласно действующему законодательству, в случае причинения Обществу материального ущерба в результате противоправного поведения директора; в несении ответственности в полном размере ущерба, причиненного по вине директора, в случаях если ущерб возник в результате принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, в несении ответственности за организацию бухгалтерского учета, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. В результате использование ФИО2 таковых полномочий не отвечает требованиям правовых норм, на основе которых должна осуществляться деятельность Общества. Последний, преследуя корыстную заинтересованность, действуя вопреки интересам Общества, ненадлежащим образом осуществил списание воздушных судов, при этом не поставив в известность участников Общества заключил два договора купли-продажи, согласно которых передал имущество Общества с ограниченной ответственность ***- два самолета марки Як-40 за 223900 (двести двадцать три тысячи девятьсот) рублей. По завершению данных сделок, ФИО2 извлек для себя выгоду в виде денежных средств в сумме 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, при этом в кассу и на расчетные счета Общества с ограниченной ответственностью *** денежные средства от сделок, не поступили, в результате чего Обществу с ограниченной ответственностью *** причинен существенный вред на общую сумму 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, из расчета остаточной стоимости каждого самолета с учетом износа по состоянию на 30.11.2008 в сумме 87500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 1 статьи 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Представителем потерпевшего ООО *** - *** Н.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Обвиняемый ФИО2, согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Кныш Ю.В. также поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

И.о. Ачинского транспортного прокурора Мачулин В.В. с учетом требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство представителя потерпевшего ООО *** - *** Н.А. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО2 ранее не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-717/13 в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько