Гражданский кодекс часть 1

изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ – организация и руководство в совершении преступления – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ- уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

дата уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, поступило в Промышленный районный суд .

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением Ростовского областного суда от дата срок содержания под домашним арестом продлен на 2 месяца 29 суток, а всего до 14 месяцев 30 суток, до дата

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением Ростовского областного суда от дата срок содержания под домашним арестом продлен на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, до дата

Судом по делу назначено судебное заседание для разрешения вопроса о мере пресечения.

Постановлением Промышленного районного суда от дата по ходатайству государственного обвинителя продлен срок домашнего ареста ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, на 03 месяца 00 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных ограничений и продлен срок домашнего ареста ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, на 03 месяца 00 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных ограничений.

Кроме того, с учетом положений ст. ст. 227, 228 КПК РФ подлежит разрешению вопрос о подсудности данного уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело Промышленному районному суду не подсудно и подлежит передаче по подсудности в Шпаковский районный судпо следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 35 УПК РФ.

Вопрос об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела в порядке статьи 35 УПК РФ не разрешался.

Как следует из предъявленного обвинения: ФИО1, являясь в период времени с дата по дата и с дата по настоящее время единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Технология» ИНН <***> (далее по тексту ООО «Технология», Общество), и фактически с дата по настоящее время, осуществляя наряду с директором Общества ФИО2 руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «Технология», наделив себя организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и контролируя финансово-хозяйственные результаты деятельности Общества, в период времени не позднее дата, находясь на территории, в том числе по месту нахождения Общества по адресу:, корпус А, помещение 303, более точные время и место следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды, организовал и руководил совершением преступления, связанного с систематическим уклонением ООО «Технология» от уплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) и налога на прибыль организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Планируя организацию и руководство совершением преступления в сфере налогообложения, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в бюджет Российской Федерации. ООО «Технология» в период времени с дата по дата состояло на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № по, с дата в Межрайонной ИФНС России № по, и в соответствии с учредительными документами адресами регистрации организации являлись:, корпус А, помещение 303, с дата -, офис 9. На основании решения № от дата единственного учредителя ООО «Технология» и приказа № от датаФИО2 назначен на должность директора указанного Общества. Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), ООО «Технология», в период времени с дата по дата, являлось плательщиком налогов и сборов и находилось на общей системе налогообложения, при применении которой налогоплательщиком, в соответствии со ст. ст. 13, 14, 15 НК РФ, должны уплачиваться федеральные, региональные и местные налоги. В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Технология» в период времени с дата по дата являлось плательщиком НДС. В период времени с дата по дата ООО «Технология» в соответствии со ст. 246 НК РФ также являлось налогоплательщиком налога на прибыль организаций. В период времени с дата по дата ООО «Технология» осуществляло выполнение работ, оказание услуг (поставки товаров) для государственных и муниципальных нужд, а также иных заказчиков – юридических лиц. По версии следствия, ФИО1, организовав совершение директором ООО «Технология» ФИО2 налогового преступления, осуществлял руководство действиями последнего по реализации схемы уклонения от уплаты налогов, в том числе по внесению в первичную налоговую декларацию (регистрационный №) ООО «Технология» по налогу на прибыль организации за 2019 год, датированную дата, заведомо ложных сведений, в нарушение ст.ст. 249, 250, 252, 253, 254 НК РФ, умышленному неисчислению и неуплате в бюджет Российской Федерации налог на прибыль с указанной организации за 2019 год в сумме 57 402 106 руб., в том числе по сроку уплаты не позднее дата. По версии следствия, в результате умышленных и преступных действий ФИО1, директор ООО «Технология» ФИО2, действовавший под руководством и контролем ФИО1, в период времени с дата по дата путем внесения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты НДС, подлежащего уплате не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, в размере 101 393 781,99 руб., за налоговые периоды: 1 квартал 2017г. в сумме 1 551 100 руб., 2 квартал 2017г. в сумме 7 463 171 руб., 3 квартал 2017г. в сумме 15 324 862,62 руб., 4 квартал 2017г. в сумме 11 442 803,98 руб., 1 квартал 2018г. в сумме 2 024 194,58 руб., 2 квартал 2018г. в сумме 6 772 929,99 руб., 3 квартал 2018г. в сумме 7 882 587,82 руб., 4 квартал 2018г. в сумме 8 935 306,83 руб., 1 квартал 2019г. в сумме 6 973 372 руб., 2 квартал 2019г. в сумме 4 287 289,34 руб., 3 квартал 2019г. в сумме 21 959 116,83 руб., 4 квартал 2019г. в сумме 6 777 047 руб. Кроме того, путем включения в налоговые декларации ООО «Технология» заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налога на прибыль организаций, подлежащего уплате не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в размере 115 164 119 руб., за налоговые периоды: 2017 год в сумме 37 312 977 руб., 2018 год в сумме 20 449 036 руб., 2019 год в сумме 57 402 106 руб., а всего налогов на общую сумму 216 557 900,99 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 118 668 399,99 руб. и в бюджет– 97 889 501 руб., что является особо крупным размером, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ, размер неуплаченных налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд (за 2017, 2018 и 2019 финансовые годы) превышает сорок пять миллионов рублей.

В связи с вышеизложенным, органы предварительного расследования пришли к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ – организация и руководство в совершении преступления – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Также из предъявленного обвинения следует: ФИО2, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Технология» ИНН <***> (далее по тексту ООО «Технология», Общество), на основании приказа № от дата и с дата по дата единственным учредителем указанного Общества, в период времени не позднее дата, находясь на территории, в том числе по месту нахождения Общества по адресу:, корпус А, помещение 303, более точные время и место следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в бюджет Российской Федерации, используя полномочий директора ООО «Технология» совершил под руководством ФИО1 организуемое последним преступление - уклонение Общества от уплаты НДС и налога на прибыль организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. С дата по настоящее время ФИО1, фактически осуществляя наряду с директором ООО «Технология» ФИО2 руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «Технология», наделив себя организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и контролируя финансово-хозяйственные результаты деятельности Общества, в период времени не позднее дата, находясь на территории, в том числе по месту нахождения Общества по адресу:, корпус А, помещение 303, более точные время и место следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды, организовал и руководил совершением преступления, связанного с систематическим уклонением ООО «Технология» от уплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) и налога на прибыль организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. ООО «Технология» в период времени с дата по дата состояло на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № по, с дата в Межрайонной ИФНС России № по, и в соответствии с учредительными документами адресами регистрации организации являлись:, корпус А, помещение 303, с дата -, офис 9. Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), ООО «Технология», в период времени с дата по дата, являлось плательщиком налогов и сборов и находилось на общей системе налогообложения, при применении которой налогоплательщиком, в соответствии со ст. ст. 13, 14, 15 НК РФ, должны уплачиваться федеральные, региональные и местные налоги. В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Технология» в период времени с дата по дата являлось плательщиком НДС. В период времени с дата по дата ООО «Технология» в соответствии со ст. 246 НК РФ также являлось налогоплательщиком налога на прибыль организаций. В период времени с дата по дата ООО «Технология» осуществляло выполнение работ, оказание услуг (поставки товаров) для государственных и муниципальных нужд, а также иных заказчиков – юридических лиц. При изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах ФИО2, являясь директором ООО «Технология», действуя под контролем и по указанию ФИО1, организовавшего план совершения преступления, путем внесения в первичную налоговую декларацию (регистрационный №) ООО «Технология» по налогу на прибыль организации за 2019 год, датированную дата, заведомо ложных сведений, в нарушение ст.ст. 249, 250, 252, 253, 254 НК РФ, умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на прибыль с указанной организации за 2019 год в сумме 57 402 106 руб., в том числе по сроку уплаты не позднее дата. По версии следствия, в результате умышленных и преступных действий директора ООО «Технология» ФИО2, действовавшего под контролем и по указанию ФИО1, организовавшего совершения преступления, в период времени с дата по дата путем внесения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты НДС, подлежащего уплате не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, в размере 101 393 781,99 руб., за налоговые периоды: 1 квартал 2017г. в сумме 1 551 100 руб., 2 квартал 2017г. в сумме 7 463 171 руб., 3 квартал 2017г. в сумме 15 324 862,62 руб., 4 квартал 2017г. в сумме 11 442 803,98 руб., 1 квартал 2018г. в сумме 2 024 194,58 руб., 2 квартал 2018г. в сумме 6 772 929,99 руб., 3 квартал 2018г. в сумме 7 882 587,82 руб., 4 квартал 2018г. в сумме 8 935 306,83 руб., 1 квартал 2019г. в сумме 6 973 372 руб., 2 квартал 2019г. в сумме 4 287 289,34 руб., 3 квартал 2019г. в сумме 21 959 116,83 руб., 4 квартал 2019г. в сумме 6 777 047 руб. Кроме того, путем включения в налоговые декларации ООО «Технология» заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налога на прибыль организаций, подлежащего уплате не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в размере 115 164 119 руб., за налоговые периоды: 2017 год в сумме 37 312 977 руб., 2018 год в сумме 20 449 036 руб., 2019 год в сумме 57 402 106 руб., а всего налогов на общую сумму 216 557 900,99 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 118 668 399,99 руб. и в бюджет– 97 889 501 руб., что является особо крупным размером, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ, размер неуплаченных налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд (за 2017, 2018 и 2019 финансовые годы) превышает сорок пять миллионов рублей.

В связи с вышеизложенным, органы предварительного расследования пришли к выводу, что своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно части 2 этой же статьи, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах. Налоговым контролем в соответствии с ч. 1 ст. 82 НК РФ признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах.

По общему правилу, учет в налоговых органах осуществляется по месту нахождения организации. По смыслу закона, местом совершения налоговых преступлений, с учетом их специфики, исходя из смысла закона, является место постановки организации - налогоплательщика на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы.

По общему правилу НДС нужно уплачивать равными долями в течение трех месяцев, следующих за истекшим кварталом. Срок уплаты - не позднее 25-го числа каждого месяца (ст. 163, п. п. 1, 3 ст. 174 НК РФ).

Налог на прибыль подлежит уплате не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из обвинительного заключения следует:

- ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ – организация и руководство в совершении преступления – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а именно в период времени с дата по дата путем внесения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты НДС, подлежащего уплате не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, в размере 101 393 781,99 руб., за налоговые периоды: 1 квартал 2017г. в сумме 1 551 100 руб., 2 квартал 2017г. в сумме 7 463 171 руб., 3 квартал 2017г. в сумме 15 324 862,62 руб., 4 квартал 2017г. в сумме 11 442 803,98 руб., 1 квартал 2018г. в сумме 2 024 194,58 руб., 2 квартал 2018г. в сумме 6 772 929,99 руб., 3 квартал 2018г. в сумме 7 882 587,82 руб., 4 квартал 2018г. в сумме 8 935 306,83 руб., 1 квартал 2019г. в сумме 6 973 372 руб., 2 квартал 2019г. в сумме 4 287 289,34 руб., 3 квартал 2019г. в сумме 21 959 116,83 руб., 4 квартал 2019г. в сумме 6 777 047 руб., а также уклонился от уплаты налога на прибыль организаций, подлежащего уплате не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в размере 115 164 119 руб., за налоговые периоды: 2017 год в сумме 37 312 977 руб., 2018 год в сумме 20 449 036 руб., 2019 год в сумме 57 402 106 руб., а всего налогов на общую сумму 216 557 900,99 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 118 668 399,99 руб. и в бюджет– 97 889 501 руб.

- ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ- уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, а именно в период времени с дата по дата путем внесения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты НДС, подлежащего уплате не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, в размере 101 393 781,99 руб., за налоговые периоды: 1 квартал 2017г. в сумме 1 551 100 руб., 2 квартал 2017г. в сумме 7 463 171 руб., 3 квартал 2017г. в сумме 15 324 862,62 руб., 4 квартал 2017г. в сумме 11 442 803,98 руб., 1 квартал 2018г. в сумме 2 024 194,58 руб., 2 квартал 2018г. в сумме 6 772 929,99 руб., 3 квартал 2018г. в сумме 7 882 587,82 руб., 4 квартал 2018г. в сумме 8 935 306,83 руб., 1 квартал 2019г. в сумме 6 973 372 руб., 2 квартал 2019г. в сумме 4 287 289,34 руб., 3 квартал 2019г. в сумме 21 959 116,83 руб., 4 квартал 2019г. в сумме 6 777 047 руб. Кроме того, путем включения в налоговые декларации ООО «Технология» заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налога на прибыль организаций, подлежащего уплате не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в размере 115 164 119 руб., за налоговые периоды: 2017 год в сумме 37 312 977 руб., 2018 год в сумме 20 449 036 руб., 2019 год в сумме 57 402 106 руб., а всего налогов на общую сумму 216 557 900,99 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 118 668 399,99 руб. и в бюджет– 97 889 501 руб.

Из обвинительного заключения следует, что ООО «Технология» в период времени с дата по дата состояло на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № по, с дата в Межрайонной ИФНС России № по, и в соответствии с учредительными документами адресами регистрации организации являлись: с дата до дата, корпус А, помещение 303, а с дата -, офис 9.

По смыслу закона, в случае, когда сроки уплаты налога могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. ст. 198, 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Итоговый период неуплаты вышеуказанных налогов приходится на период времени после дата (по налогу НДС за 4 квартал 2019 года последний платеж не позднее дата и по налогу на прибыль за 2019 год последний платеж не позднее дата), местом окончания совершения преступлений является место нахождения ООО «Технология» с дата по адресу:, офис 9 и его налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № по, что относится к юрисдикции Шпаковского районного суда.

Исходя из положений ч. 2, 3 ст. 32 УПК РФ, поскольку преступление было начато в месте (), на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте (), на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Поскольку местом совершения преступления признается место окончания его совершения, то есть место совершения действий, образующих объективную сторону преступления, то в данном случае это территория , на которую распространяется юрисдикция Шпаковского районного суда.

Случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ, при наличии которых дело подлежит рассмотрению не по месту совершения преступления, из дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного уголовного дела Промышленным районным судом по существу с нарушением правил подсудности, может повлечь за собой отмену по указанному основанию итогового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 36, 227, 228, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, - направить по подсудности в Шпаковский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Донских