Гражданский кодекс часть 1

Свищёва ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Комсомольский районный суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело с постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г. Комсомольск-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Свищева М.К. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.3 УК РФ и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного расследования Свищев М.К. подозревается в том что:

Он, проживая совместно <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, ненадлежащим образом эксплуатировал электрохозяйство названного дома, выразившееся и в том, что он допустил самовольное подключение электропроводов к основной сети электропитания в нарушение Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 5 октября 1979 года (в редакции от 20 июня 2003 года) (далее по тексту ПУЭ). Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в указанном доме Свищёв М.К., не имея специальных познаний в области ремонта электрического хозяйства, а также соответствующего образования и подготовку в области электротехники, самостоятельно осуществил подключение электропроводов на веранде к основной сети электропитания дома, осуществив соединение в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ главы 2.1 ПУЭ не в виде опрессовки, сварки, пайки или сжимов, а виде скруток, выполнив данные скрутки на низком качестве и с плохим механическим контактом соединённых проводов, которые проявлялись в их подвижности. При этом Свищёв М.К., осуществляя указанное подключение электропроводов на веранде упомянутого дома, и эксплуатируя в дальнейшем в таком состояние их, не предвидел возможности наступления от его действий общественно опасных последствий в виде возникновения пожара в результате некачественного подключения электропроводов на веранде к основной сети электропитания дома и гибели от этого людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Таким образом, Свищёв М.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по своей небрежности допустил эксплуатацию в <адрес> в <адрес> электропроводов с некачественным выполненным подключением к основной электросети, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с 00 часов 01 минут по 1 час 00 минут, привело к аварийному режиму работы электропроводов и электрооборудования, в результате чего на веранде названного дома в указанное время возник пожар. В результате пожара, по неосторожности Свищёва М.К., находившимся в указанном доме <данные изъяты> были причинена смерть, в частности ФИО14 от острого комбинированного отравления угарным газом (окисью углерода), парами солей синильной кислоты.

Таким образом Свищёв М.К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, впричинении смерти понеосторожного двум и более лицам.

В судебном заседании Свищёв М.К.признал свою вину, против прекращения уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал и поддержал ходатайство следователя, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Ущерб он возместил. Свищёв М.К. трудоустроен, имеет доход.

Защитник-адвокат просил уголовное дело прекратить, пояснив, что все последствия прекращения дела подзащитному разъяснены и понятны. Он не видит препятствий для удовлетворения данного ходатайства, поскольку в соответствии со ст.25.1 УПК РФ единственным условием, прописанным законодателем является совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, и возмещение ущерба. Ущерб по делу возмещен, в содеянном Свищёв М.К. раскаивается.

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Свищёв М.К. <данные изъяты> совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ущерб им возмещен полностью, сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свищёву М.К.разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Оснований сомневаться во вменяемости Свищёва М.К.не имеется.

Препятствий к прекращению уголовного дела и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Обсуждая размер штрафа, назначаемого судом в качестве меры уголовно-правового характера, суд так же учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Свищёва М.К., его семейное положение, наличие источника дохода, а также положения ст. 104.5 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным определить размер судебного штрафа Свищёву М.К. в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: Хранящиеся при деле фрагменты электрооборудования и электропроводки - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 254, ст. 256, ч.1 ст.446.2 ч.5 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Свищёва ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.3 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей;

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю, л/с 04221А58750), ИНН 2722099962, КПП 272101001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК, БИК 040813001, СЧ. 40101810300000010001, ОКТМО 08701000, КБК 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, в совершении преступлений, и возмещению ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Судебный штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Свищёву М.К., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Свищёву М.К. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Леснов Д.А.