Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Таганрог, Ростовской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил прямо от входа в зал, около стены винтовой насос скважинный «Oasis SVR 30/100» принадлежащий Потерпевший №1 После обнаружения насоса ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения в свою собственность, с причинением значительного ущерба гражданину, не являясь собственником указанного винтового насоса, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: винтовой насос скважинный «Oasis SVR 30/100» стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила уголовное дело прекратить, так как, они с подсудимым примирились и он загладил причиненный ей ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и полным возмещением причиненного ущерба, просили суд уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как он не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб, примирился с потерпевшей, которая к нему претензий не имеет.

Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

Процессуальные издержки в размере 2 500 руб. 00 коп., оплата за участие в судебных заседаниях: 09.01.2020 г. и 05.02.2020 г. адвоката Беспалова С.М., осуществляющего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношенииФИО1по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- винтовой насос скважинный «Oasis SVR 30/100» переданный на ответственной хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Оплату вознаграждения адвокату Беспалову С.М. в размере 2 500 руб. 00 коп. произвести за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Курышко О.С.