Гражданский кодекс часть 1

Петров А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а также преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Петров Андрей Михайлович приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и.о. начальника ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области майора полиции Б. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 20 должностных обязанностей полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области, содержащимися в должностном регламенте, утвержденном и.о. начальника отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области подполковником полиции Б. ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.М., помимо прочего, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к их устранению.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 5, 6, 12 Федерального Закона РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 февраля 2014 года № 8-ФЗ, полиция предназначена, помимо прочего, для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации; полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина и в точном соответствии с законом; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; на полицию возложена обязанность по приему и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях. Одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области сержантом полиции Петровым Андреем Михайловичем расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Петров А.М. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно п.п. 61, 76 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту постановления – Административный регламент), регистрация в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее по тексту постановления - КУСП) заявлений (сообщений) о преступлении осуществляется в дежурных частях территориальных органов МВД России. После регистрации заявления (сообщения) о преступлении в КУСП проверку по нему осуществляет сотрудник органа внутренних дел по соответствующему поручению начальника территориального органа МВД России либо его заместителя или лиц, их замещающих.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Петров А.М., руководствуясь ложно понятыми интересами службы и из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на завышение статистических показателей работы отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области и создания видимости высоких достижений в его (Петрова А.М.) служебной деятельности и успешной работы по выявлению и раскрытию преступлений, решил совершить действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно: сфальсифицировать материалы процессуальной проверки сообщения о не имевшем места в действительности преступлении, которое им якобы раскрыто. Целью фальсификации являлось создание оснований для возбуждения по результатам проверки уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности лица, не совершавшего преступление.

С целью реализации своего преступного умысла Петров А.М., на тот момент являвшийся должностным лицом, осознавая незаконность и преступный характер своих действий, путем уговора и обещаний не привлекать ранее ему знакомого гражданина Ш. в будущем к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, склонил Ш. к совершению заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно: к обращению к нему (Петрову А.М.), как к должностному лицу правоохранительного органа с заявлением о совершенном в отношении него (Ш.) преступлении - тайном хищении денежных средств в сумме 2000 рублей, в котором он (Ш.) подозревает М . При этом, П.А.М. достоверно знал, что данного преступления в отношении Ш. никто не совершал и в случае согласия, пообещал последнему впоследствии передать денежные средства в сумме 2000 рублей для распоряжения по своему усмотрению. Ш., движимый корыстной целью, и возможностью избежать административной ответственности за административные правонарушения, совершение которых он допускал, на предложение Петрова А.М. согласился.

Далее, Петров А.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, осознавая незаконность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина М ., а также охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, путем уговора и обещаний не привлекать в будущем последнего к административной ответственности, склонил М . к признанию вины в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 2000 рублей у Ш. При этом, Петров А.М. достоверно знал, что данное преступление является мнимым и М . к нему не причастен. М . движимый возможностью избежать административной ответственности за административные правонарушения, совершение которых он допускал, на предложение Петрова А.М. согласился.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Петров А.М., являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в здании отдела МВД России по Аннинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после высказанного М . согласия взять на себя ответственность за совершение вышеуказанного мнимого преступления, действуя умышленно, ложно понимая интересы и задачи службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на завышение статистических показателей работы отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области и создания видимости высоких достижений в его (Петрова А.М.) служебной деятельности и успешной работы по выявлению и раскрытию преступлений, осознавая, что в дальнейшем М . будет привлечен к уголовной ответственности за мнимое преступление, в нарушение указанных выше требований Административного регламента до регистрации сообщения о преступлении в КУСП и без наличия соответствующего поручения начальника отдела МВД России по Аннинскому району либо его заместителя или лиц, их замещающих, на проведение процессуальной проверки сообщения о преступлении, собственноручно составил от своего имени предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ следующие документы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, якобы поступившем от Ш., о совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут хищения из <адрес> п.г.т. Анна, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 2000 рублей, в котором заявитель подозревает М .;

- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш., якобы пояснил Петрову А.М. обстоятельства хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 2000 рублей;

- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш., якобы пояснил Петрову А.М. об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 2000 рублей у его сына Ш.;

- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М ., якобы пояснил Петрову А.М. об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 2000 рублей у Ш.;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петров А.М. с участием понятых Б. и З., якобы осмотрел домовладение Ш., расположенное по адресу: п.г.т. Анна, <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петров А.М., якобы осмотрел д. <адрес>, в ходе которого изъял у М . денежные средства в сумме 2000 рублей, якобы, похищенные последним у Ш. ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Аннинскому району подполковника полиции С., в котором изложил обстоятельства хищения М . денежных средств в сумме 2000 рублей в доме у Ш., якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, усмотрел в действиях М . признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, в указанные выше документы, удостоверяющие определенные факты и события и влекущие юридические последствия, Петров А.М. внес заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о совершенном М . преступлении.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Петров А.М., продолжая свои преступные действия, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов М . и охраняемых законом интересов общества и государства, с целью создания ложных сведений, подтверждающих причастность М . к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совместно с приглашенными им Б. и З. в качестве понятых, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, прибыл в домовладение М ., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где вручил М . денежные средства в сумме 2000 рублей, которые незамедлительно в присутствии указанных выше лиц, изъял у последнего, упаковав их, как вещественное доказательство надлежащим способом, тем самым, создав видимость соблюдения требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, а также условия правомерного обнаружения и изъятия у М . денежных средств, якобы, похищенных последним у Ш.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлены, Петров А.М., продолжая свои преступные действия, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов М . и охраняемых законом интересов общества и государства, с целью придания достоверности внесенным в указанные выше документы сведениям, передал их для подписания Ш., Ш., М ., Б. и З.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.М., продолжая свои преступные действия, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов М . и охраняемых законом интересов общества и государства, передал в дежурную часть ОМВД России по Аннинскому району указанные выше сфальсифицированные им документы и рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут под № 935.

Вышеуказанные официальные документы, созданные в результате незаконных преступных действий П.А.М., содержащие в себе не соответствующие действительности сведения о совершении М . преступления, послужили поводом и основанием для возбуждения в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Аннинскому району капитаном полиции С., не осведомленным о преступных действиях П.А.М., уголовного дела № в отношении М . по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту, якобы совершенного им хищения денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Ш.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции С. уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении М . уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указанные выше преступные действия полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области сержанта полиции Петрова Андрея Михайловича повлекли существенное нарушение прав и законных интересов М . на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренные ст. 22 Конституции РФ, который, будучи невиновным, был подвергнут уголовному преследованию по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, указанные умышленные преступные действия Петрова А.М. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации перед гражданами и обществом статуса представителя власти, звания сотрудника органов внутренних дел и ущемлении авторитета правоохранительных органов в целом, а также в необоснованной постановке на учет, якобы совершенного М . преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, что привело к искусственному завышению показателей раскрываемости отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области и искажению статистической отчетности.

. Кроме того, после превышения должностных полномочий, описанных при вышеизложенных обстоятельствах, Петров А.М., руководствуясь ложно понятыми интересами службы и из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на завышение статистических показателей работы отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области и создания видимости высоких достижений в его (Петрова А.М.) служебной деятельности и успешной работы по выявлению и раскрытию преступлений, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно: в материалы процессуальной проверки сообщения о преступлении о не имевшем места в действительности преступлении, которое им якобы раскрыто. Целью фальсификации являлось создание оснований для возбуждения по результатам проверки уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности лица, не совершавшего преступление.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Петров А.М., на тот момент являвшийся должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в здании отдела МВД России по Аннинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. <адрес> <адрес>, осознавая незаконность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина М ., а также охраняемых законом интересов общества и государства, и, желая этого, собственноручно составил от своего имени предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ следующие документы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, якобы поступившем от Ш., о совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут хищения из <адрес> <адрес>, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 2000 рублей, в котором заявитель подозревает М .;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петров А.М. с участием понятых Б. и З., якобы осмотрел домовладение Ш., расположенное по адресу<адрес>, <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петров А.М., якобы осмотрел д<адрес> <адрес> в ходе которого изъял у М . денежные средства в сумме 2000 рублей, якобы, похищенные последним у Ш. ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Аннинскому району подполковника полиции С., в котором изложил обстоятельства хищения М . денежных средств в сумме 2000 рублей в доме у Ш., якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с чем, усмотрел в действиях М . признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вышеуказанные официальные документы, созданные в результате незаконных преступных действий Петрова А.М., содержащие в себе не соответствующие действительности сведения о совершении М . преступления, послужили поводом и основанием для возбуждения в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Аннинскому району капитаном полиции С., не осведомленным о преступных действиях Петрова А.М., уголовного дела № в отношении М . по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту, якобы совершенного им хищения денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Ш..

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Аннинскому району капитаном полиции С. уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении М . уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого адвокат Д. и подсудимый Петров А.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В обосновании ходатайства защитник Д. указал, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, преступления в которых обвиняется Петров А.М. относятся к категории средней тяжести, П.А.М. имеет на иждивении малолетних детей и преступления им были совершены в следствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Потерпевший М . не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Петрова А.М. в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор Захаров А.С. с ходатайством подсудимого Петрова А.М. и его защитника Денисова А.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не согласился.

Суд, выслушав по заявленному ходатайству мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Преступления, в совершении которых обвиняется Петров А.М., относится к преступлениям средней тяжести.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ, подсудимому Петрову А.М. разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Петрова Андрея Михайловича, по ст.28 УПК РФ в связи деятельным раскаянием, так как к уголовной ответственности он привлекается впервые, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к преступлениям средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, давая последовательные показания на следствии он способствовал раскрытию преступления, материальный ущерб загладил полностью, в судебном заседании искренне раскаялся в содеянном, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Петрова Андрея Михайловича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.2 ст. 292 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу фонарь, марки «Космос» и уголовное делу №14213097, хранящиеся у собственников, по вступлении постановления в законную силу оставить последним.

Копию настоящего постановления направить Петрову А.М., его защитнику Денисову А.В., прокурору Аннинского района Воронежской области, потерпевшему М ..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья