Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО2, обвиняемого, защитника адвоката Хребтаня Е.С., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, проходящего военную службу <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Агаджанян в период службы в войсковой части № решил с корыстной целью похитить денежные средства, выделяемые Министерством обороны Российской Федерации для компенсации военнослужащим найма жилья. С этой целью в июле 2018 года и июне 2019 года он представил командованию войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие его право на компенсацию расходов, связанных с наймом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он в действительности не проживал: подложные договоры от 16 июля 2018 года и 16 июня 2019 года, содержащие заведомо недостоверные сведения о его найме, о необходимости оплаты его стоимости и поддельные подписи, выполненные от имени его собственника, а также личные рапорты от 16 июля 2018 года и 07 мая 2019 года, указывая в каждом из них, что якобы размер оплаты за наем жилья составляет 14000 руб. в месяц, на основании которых приказами командира части ему была установлена и производилась соответствующая выплата с июля 2018 года по июнь 2019 года.

Всего Агаджаняном за указанный период в качестве компенсации за наем жилья были умышленно, с корыстной целью, незаконно получены денежные средства, находящиеся в хозяйственном ведении филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в общей сумме 201063 руб. 65 коп., чем собственнику причинен ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами обвиняемый распорядился по своему усмотрению, израсходовав их на личные нужды.

Данные действия Агаджаняна органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 159.2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил поддержанное его защитником ходатайство о прекращении указанного уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В предварительном слушании сторона защиты на удовлетворении данного требования настаивала, мотивируя свою просьбу тем, что Агаджанян явился с повинной, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил имущественный вред.

Прокурор с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласился, заявив о наличии полной совокупности необходимых для этого обязательных условий.

Представитель потерпевшего ФИО6 в поданном в суд заявлении против прекращения дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 76.2 УК РФ суду предоставлено право освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если то возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. То есть, уголовное дело может быть прекращено на основании статьи 76.2 УК РФ на предварительном слушании, в подготовительной части судебного заседания и начальной стадии судебного следствия, когда доказательства вины подсудимого в содеянном судом еще не исследованы.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления его Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, следует считать впервые совершившим преступление.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 того же Постановления, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Исследовав документы, достаточные для разрешения заявленного ходатайства, считаю установленным следующее: совершение Агаджаняном преступления впервые, полное возмещение материального ущерба, согласие с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Эти юридически значимые фактические обстоятельства, в совокупности с наличием у обвиняемого на иждивении <данные изъяты>, его положительных характеристик по службе, признанием им вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаянием в содеянном, значительно снижают степень общественной опасности совершенного им преступления и нейтрализуют его вредные последствия.

При этом исхожу из того, что, в отличие от иных установленных для этого законом оснований, прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа носит не только компенсационный характер, заключающийся в восстановлении пострадавших в результате преступления общественных отношений путем возмещения причиненного ущерба, в том числе и государству, но и дополнительный фискальный характер, заключающийся в уплате лицом судебного штрафа, который перечисляется в федеральный бюджет, принося государству определенный доход и дополнительно компенсируя неблагоприятные последствия, связанные с совершением преступления.

Принимая во внимание изложенное выше; а также наличие по инкриминируемому Агаджаняну преступлению смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, его отягчающих; личность обвиняемого, после совершения проступка ведущего себя безупречно, суд приходит к выводу о достаточности предпринятых им действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить от уголовной ответственности.

По приведенным мотивам суд полагает возможным рассматриваемое ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому судебного штрафа. Такое решение, по убеждению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера и срока оплаты штрафа суд учитывает, наряду с изложенными выше обстоятельствами, материальное положение Агаджаняна.

Руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.1 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

ходатайство обвиняемого ФИО3 и его защитника адвоката Хребтаня Е.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить Агаджаняна от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб., для оплаты которого установить срок в 3 месяца с момента вступления в законную силу постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование организации - военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту; л/с <***>, ИНН <***>; КПП 390601001, счет 03100643000000013500, Отделение Калининград Банка России // УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051; ЕКС 40102810545370000028, ОКТМО 27709000, КБК 41711603121010000140, УИН 0, назначение платежа №, ФИО3, НДС не облагается.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить Агаджаняну, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения Агаджаняну в виде обязательства о явке отменить.

По исполнении постановления в части уплаты штрафа вещественные доказательства: рапорты, договоры наймов и выписки по банковским счетам ПАО «<данные изъяты> хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья