Гражданский кодекс часть 1

- Сенека Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, вдовца, на иждивении никого не имеющего, образование неоконченное среднее (2 класса), не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Броды, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 4, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

- Сенека М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее, учащегося второго курса МБУ Ногинский колледж, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Броды, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 4, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Сенек Н.С. и Сенек М.Н обвиняются органом предварительного следствия в том, что они совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

«ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часов 25 минут, Сенек Н.С. и Сенек М.Н., находились около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где обнаружили лежащие на асфальтированной дороге возле указанного магазина водоприемные решетки для лотка DN100 в количестве 15 штук, принадлежащие Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по ремонту объектов благоустройства и коммунальной инфраструктуры Богородского городского округа» (МКУ «Служба заказчика по ремонту»). После чего, Сенек Н.С. и Сенек М.Н. вступили в преступный сговор, во исполнение которого в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 25 минут, точное время следствием не установлено, действуя умышлено, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочередно сложили в привезенную собой тележку 15 водоприемных решеток для лотка DN100, принадлежащих МКУ «Служба заказчика по ремонту», стоимостью 1 172 рубля 48 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 17 587 рублей 20 копеек. После чего, Сенек Н.С. и Сенек М.Н. совместно с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МКУ «Служба заказчика по ремонту» материальный ущерб на общую сумму 17 587 рублей 20 копеек».

От представителя потерпевшей Грибановой Т.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Сенек Н.С. и Сенек М.Н., в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимыми полностью заглажен.

Подсудимый Сенек Н.С., также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим подсудимый примирился, загладил причиненный вред.

Подсудимый Сенек М.Н., также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим подсудимый примирился, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Сокова Д.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Сенек Н.С. и Сенек М.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последние ранее не судимы, совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Сенек Н.С. и Сенек М.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, они примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, ранее не судимы, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

Защиту подсудимого Сенек Н.С. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Васильев Н.Н., который обратился в суд с заявлениями об оплате его труда в размере 3000 рублей. Адвокат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве - всего затратил на участие в деле 2 судодня.

Защиту подсудимого Сенек М.Н. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлениями об оплате его труда в размере 4500 рублей. Адвокат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве, а также ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами уголовного дела - всего затратил на участие в деле 3 судодня. При определении размера вознаграждения адвокатам Васильеву Н.Н. и Карееву К.Г. суд учитывает сложность уголовного дела, а также применяет используемый в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения и определяет вознаграждение за один рабочий день участия в размере 1500 рублей, учитывая, что адвокат Васильев Н.Н. осуществлял защиту одного подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести по уголовному делу – в течение двух дней. Адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту одного подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести по уголовному делу – в течение трех дней.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Васильеву Н.Н. за участие в данном деле составляет 3000 рублей (1500х2)= 3000 рублей.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Карееву К.Г. за участие в данном деле составляет 4500 рублей (1500х3)= 4500 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело назначалось к слушанию в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Васильева Н.Н. в размере 3000 рублей, адвоката Кареева К.Г. в размере 4500 рублей, подлежат выплате из средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 131, 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Сенека Н. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Сенека Н. С. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Сенеку Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Сенека М. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Сенека М.Н. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Сенеку М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательство по уголовному делу № (№):

- приказ о проведении внеплановой инвентаризации основного средства от ДД.ММ.ГГГГ№, акт № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись (сличительная ведомость №) по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная карточка учета нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№-исх, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- водоприемные решетки в количестве 15 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего МКУ «Служба заказчика по ремонту» - оставить по принадлежности МКУ «Служба заказчика по ремонту»;

- тележку и трос с крюками, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Выплатить вознаграждение адвокату Васильеву Н. Н.чу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденному Сенеку Н. С. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Перечислить указанную сумму с расчетного счета управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет Ногинского филиала МОКА, по следующим реквизитам:

наименование получателя – Ногинский филиал МОКА

счет получателя - №

ИНН получателя - 7719115300

наименование Банка – Сбербанк России Ногинское отделение №

Бик Банка - 044525225

кор/счет Банка - 30№

Выплатить вознаграждение адвокату Карееву К. Г. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденному Сенеку М. Н. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

Перечислить указанную сумму с расчетного счета управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет КАМО «Фемида», по следующим реквизитам:

наименование получателя – Ногинский филиал МОКА

счет получателя - №

ИНН получателя - 5031137090

наименование Банка – ПАО РОСБАНК

Бик Банка - 044525256

кор/счет Банка - 30№

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Копия верна. Постановление вступило в законную силу

Подлинное постановление находится в уголовном деле № в Ногинском городском суде <адрес>

Судья:

Секретарь: