Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П, защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, потерпевшего Ч.., его законного представителя Ч. при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

23 августа 2017 года около 19 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 вставила в корпус своего сотового телефона найденную ею в середине июля 2017 года сим-карту «Теле- 2» с абонентском номером №, принадлежащую незнакомой Ч. В этот момент на её телефон пришло смс-сообщение с короткого номера № ПАО <данные изъяты> о поступлении денежных средств в размере около 8000 рублей на банковский счет, прикрепленной с помощью услуги «<данные изъяты>» к указанному номеру. В этот же день около 19 часов 30 минут у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 6500 рублей с банковского счета последнего при помощи услуги "<данные изъяты>". Находясь там же, 23 августа 2017 года в 19 часов 38 минут, убедившись в отсутствии посторонних в доме, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи услуги "<данные изъяты>", т.е. путем отправки с абонентского номера последнего на номер "№" команды «перевод», указанием переводимой суммы в размере 6500 рублей и своего абонентского номера № ФИО1 перевела со счета незнакомого ей Ч. в ПАО <данные изъяты>№, прикрепленного к его карте №, на свой счет Г1АО <данные изъяты>№, открытого на ее имя и прикрепленного к ее карте №, денежные средства в сумме 6500 рублей. После чего, 23 августа 2017 года в 19 часов 49 минут, реализуя преступный умысел, с целью доведения его до конца, ФИО1 пришла в гастроном «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где сняла со своей карты с помощью ATM № похищенные со счета Ч. деньги в сумме 6500 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показала, что проживает с двумя несовершеннолетними детьми, сыном М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в съемном доме, работает расфасовщиком мясных и колбасных изделий в ТД «<данные изъяты>», получает 9700 рублей, разведена. Жалоб на здоровье не имеет, на учете в медучреждениях не состоит. Похищенное имущество ею возмещено в полном объеме законному представителю потерпевшего, принесла извинения Ч., ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Замбалаева Н.Н. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитная впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместила причиненный материальный ущерб потерпевшему, потерпевший и его законный представитель ее простили. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший Ч. и его законный представитель Ч. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимой ФИО1 не имеют. Ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, они примирились с подсудимой.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 87), согласно которому не судима, ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 89,90,91,92), положительные характеристики ООО ТД «<данные изъяты>» (93,94), удовлетворительная характеристика УУП ОУУП И ПДН ОП № (л.д. 95), копия свидетельства о рождении Б.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д. 96), копия свидетельства о рождении Г. (л.д.97).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего Ч. его законного представителя Ч.., подсудимой ФИО1, защитника Замбалаевой Н.Н. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший и его законный представитель не имеют к ней претензий, подсудимая в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб и примирилась с ними. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 считать возвращенной подсудимой ФИО1, ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств на счетах ФИО1 и Ч. считать приобщенными к материалам дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Замбалаевой Н.Н. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4950 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 825 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.