Постановление № 1-727/12 от 06.12.2012 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 06 декабря 2012 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Летягиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р., подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников адвоката Тукмачева А.Н., адвоката Ткачева С.Н., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован-ного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с территории СНТ «<данные изъяты>». После чего, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, приготовил и положил в багажник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, газовый баллон, шланги для подачи газа и газовый резак, для облегчения совершения своего преступного умысла. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ФИО3 совместно с ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО3 прибыли на территорию СНТ «<данные изъяты>» в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Где, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, находясь на дороге №, расположенной на территории СНТ «<данные изъяты>» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, сообщил о своих преступных намерениях находившемуся совместно с ним ФИО2, предложив совместно совершить тайное хищение металлического забора с территории садового участка № дороги № в СНТ «<данные изъяты>» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, принадлежащий ФИО1 На что ФИО2 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО3

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., ФИО3 и ФИО2, на автомобиле ФИО3, прибыли к садовому участку № по дороге 3 расположённого на территории СНТ «<данные изъяты>» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ФИО3, осознавая преступный характер совместных и согласованных с ФИО2 действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, достали из багажного отделения автомобиля шланги для подачи газа и газовый резак, соединенный посредством указанных шлангов с газовым баллоном, находившемся в багажнике указанного выше автомобиля, после чего ФИО3 и ФИО2 действуя совместно, согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору открыли краны на газовом баллоне и газовом резаке, подожгли горючую газовую смесь и отрегулировав пламя, газовым резаком срезали металлический забор, огораживающий территорию садового участка № принадлежащего ФИО1;, стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако соучастники довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, так как они примирились, и подсудимые ФИО2, ФИО3 загладили причиненный вред.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, их защитники адвокат Тукмачев А.Н., адвокат Ткачев С.Н. не возражают против прекращения уголовного дела.

Последствия прекращения производства по делу подсудимым ФИО2, ФИО3 разъяснены и понятны, они не возражают против прекращения уголовного дела.

Статья 25 УПК РФ, предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Преступления ими совершено впервые. Подсудимые ФИО2, ФИО3 примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме материально. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Добровольность состоявшего примирения потерпевшего и подсудимых не вызывает сомнений, что подтверждается волеизъявлением потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении а также его пояснениями данными в судебном заседании.

Судья не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.К. Колошина