Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с квалификацией измененного прокурором в ходе судебного разбирательства обвинения Бородин С.А. обвиняется в совершении в двух самостоятельных эпизодах иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Бородин С.А., проживая совместно со своей сожительницей В., их общим ребенком Б. и несовершеннолетними детьми В. - В.К., <....> года рождения, и В.А., <....> года рождения, по адресу: <адрес>, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте В.К. и В.А., в августе 2015 года и в сентябре 2015 года, действуя на почве личных неприязненных отношений, избрал линию своего поведения в отношении В.К. и В.А., направленную на причинение им психических или физических страданий, оказания постоянного давления на них, в целях формирования у потерпевших чувства тревоги, неуверенности и страха за свое будущее, ощущения неизбежности продолжения насилия с его стороны. При этом Бородин С.А., осознавал, что своими действиями причиняет им физические и психические страдания, предвидя неизбежность их наступления и желая их причинения, осуществлял в отношении них иные насильственные действия, причинившие им физическую боль.

<данные изъяты>

Подсудимый Бородин С.А. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии не признал полностью, пояснив, что с детьми своей сожительницы В. он периодически играл в такие игры – стаскивал за ноги с дивана, держал их за руки и ноги, имитировал,что скручивает их. Так было в один из дней августа 2015 года и сентября 2015 года. Он брал В.К. за ногу, тащил ее с дивана, она сопротивлялась, звала брата <данные изъяты>. В.А. подбегал к ним, пытался освободить сестру, но он также держал за руку В.А. и одновременно за ногу В.К. Он не скручивал В.К. ногу, не перекручивал ее ногу с рукой В.А. Дети не смогли с ним справиться, попросили их отпустить и он сам прекратил свои действия, они обиделись на него и ушли в свою комнату. Он просто играл с ними и они не жаловались на него матери. У него не было цели сделать детям больно. Он к детям сожительницы относился хорошо, иногда из-за получения неудовлетворительных оценок и плохого поведения их наказывал – не отпускал гулять.

Показания подсудимого Бородина С.А. соответствуют его показаниям, данным в качестве подозреваемого от <....><данные изъяты> в которых он свою вину в причинении физической боли малолетним В.К. и А.С. не признавал.

При подтвержденных подсудимым обстоятельствах его действий в отношении малолетних В.К. и В.А., его вина в совершении инкриминируемого деяния (по измененному обвинению) полностью подтверждается доказательствами, исследованными судом.

<данные изъяты>

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что <....> она с В.А. проводила профилактическую беседу по поведению в школе. В.А. жесток и груб к одноклассникам, получал замечания на уроках, в общении допускал нецензурные выражения, не признавал свои ошибки. Во время беседы В.А. заплакал, сказал, что его мать никогда не защищает, что сожитель матери Бородин С.А. часто употребляет спиртные напитки, в отношении него и сестры В.К. применяет физическую силу - выкручивает им руки и ноги, от этого им больно, не дает есть вечером. После беседы с В.А. она поговорила с его сестрой В.К., которая подтвердила слова брата. До <....> дети не сообщали о таких фактах. Она считает, что дети рассказали правду, у нее с ними сложились доверительные отношения. Данная информация ею была передана директору школы. В отношении детей была проведена психодиагностика.

Свидетель Л.всудебном заседании пояснила, что в октябре 2015 года В.А. обучался в школе № классе, по поведению В.А. ежедневно получал замечания от педагогов, был груб с одноклассниками, жесток к ним, спокойно мог ткнуть кого-нибудь ручкой, причинив боль, но он откровенный, открытый ребенок. Его сестра В.К. более спокойная, замечаний по поведению нет. В.А. требовал к себе постоянного внимания, но мать в школу являлась только по вызову педагогов, их рекомендации не выполняла. В октябре 2015 года с В.А. по его поведению беседовала Л., он расплакался и признался, что отчим ему и сестре причиняет физическую боль, выкручивает ноги и руки, лишает еды, а мать не может их защитить.

Свидетель П.судебном заседании пояснила, что информация о неблагополучии в семье В., поступила в отдел опеки и попечительства УСП <адрес> в 2014 году. Ими была проведена проверка условий проживания детей в семье. При контроле за семьей установлено, что В. приехала с детьми из <адрес> в <адрес> в 2011 году. Проживая в <адрес> мать детей злоупотребляла спиртными напитками, отец детей повесился. Поступало заявление от бабушки детей из <адрес>, что мать не разрешает детям приезжать к ним в гости. Проверкой установлено, что дети не хотят жить с матерью, нет контакта с отчимом, дети не ходили в школу, мать фактически жила за счет детей. В 2015 году поступила информация, что отчим применил насилие в отношении В.К. и В.А.. Он стащил В.К. с дивана, выкручивал ей руки и ноги, В.А. пытался защитить сестру, но и ему также попало. Дети не воспринимали это как игру, им было больно. Дети рассказали, что отчим приходит домой пьяный, к ним пристает, что мама их била. В связи с отстранением матери от защиты детей, она представляла в настоящем деле интересы несовершеннолетних, как законный представитель, присутствовала при их допросах. У нее не сложилось впечатление, что они фантазируют. Объяснения сестры и брата сходились.

Свидетель С.. в судебном заседании пояснила, что в октябре 2015 года ею была проведена психологическая диагностика двух детей – В.К. и В.А., которых привела педагог школы №Л. При беседе с детьми и по результатам диагностики установлено, что Бородин С.А. оказывает в отношении детей физическое воздействие, поэтому В.К. старалась уходить из дома, а В.А. больше находился дома и больше подвергался физическому воздействию в виде перекручивания рук и ног детей. Выявлено наличие у детей стресса во внутрисемейных отношениях, признаки угнетения и унижения, признаков фантазирования и лжи не выявлено. Бородин С.А. представлен детьми фигурой агрессивной и подавляющей.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что в ОПДН ОМВД России по ГО «<адрес>» <....> поступила информация из школы № о том, что отчим применяет насилие В.К. и В.А.. При проверке установлено, что в ходе беседы с педагогом Л.В.А. рассказал, что отчим сдавливает ему и сестре руки и ноги, скручивает их руки и ноги между собой. При опросе В.К. и подтвердила, что Бородин С.А. в августе и сентябре 2015 года выкручивал ей ноги и ее ногу скручивал с ногой брата. В.А. при опросе это подтвердил. Дети рассказали, что им было больно, они плакали, просили остановиться, но Бородин С.А. не прекращал свои действия. В отношении детей была проведена психодиагностика, в результате которой выявлено наличие в семье конфликтных отношений, страх детей перед отчимом. При опросе мать детей В. пояснила, что это была такая игра Бородина С.А. с детьми. Педагог Л. пояснила, что В.А. при рассказе об этих играх плакал. Семья В. является многодетной, с <....> состоит на учете как неблагополучная, из-за применения насилия к детям со стороны матери и отчима.

ФИО13, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании пояснила, что В.А. в связи с совершением общественно-опасного деяния (ч.1 ст.116 УК РФ) состоял на учете в ОПДН ОМВД России по ГО <адрес> с <....>, снят с учета в мае 2015 года по исправлению. Проживание детей ею проверялось, замечаний не было, дети жили в отдельной комнате, было место для сна и выполнения школьных заданий, в квартире чисто, еда в наличии. Мать детей В. привлекалась к уголовной ответственности <....> за причинение телесных повреждений детям, дело прекращено по амнистии. <....> у Бородина С.А. был конфликт с В., им был нанесен один удар В.К. и В.А., когда тот побежал вызывать полицию. Бородин С.А. и В. злоупотребляют спиртными напитками, со старшими детьми конфликтные отношения, но по воспитанию младшего ребенка – Б.,2014 г.р., нет замечаний.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что В.К. и В.А. являются ее племянниками. Они никогда не рассказывали ей, что их отчим Бородин С.А. или мать жестоко относятся. Бородин С.А. мог прикрикнуть на детей, выпивает. Свидетель полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.175-177), из которых следует, что Бородин С.А. часто злоупотребляет спиртными напитками, относится к детям с презрением. <....> у её дочери А. было день рождение, В.К. и В.А. были в кафе, потом дети пошли на аттракционы и задержались. Когда она ФИО15, чтобы узнать вернулись ли ее дети домой, по голосу она поняла, что сестра находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что живет с Бородиным С.А. около 4-х лет, они имеют совместную дочь –Б., 2014 г.р., вместе ними проживали и ее дети В.К., 2002 г.р., и В.А., 2004 г.р. Бородин С.А. ее детей не обижал, отношений с ними были хорошие. Было, что она ругала детей, могла их ударить. Она видела, как Бородин С.А. играл с детьми в большой комнате, когда дети заплакали, она сказала, что хватит и Бородин С.А. прекратил свои действия. Свидетель подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.196-197), из которых следует, что в течении 2015г. она неоднократно видела как Бородин С.А. в большой комнате квартиры выкручивал ноги и руки В.К. и В.А. Она считала, что Бородин С.А. играет так с детьми. «Игры» заканчивались тем, что дети начинали плакать, они кричали, просили отпустить их, она понимала, что им было больно, вмешивалась и просила Бородина С.А., чтобы он отстал от детей и он прекращал свои действия. В комнате Бородин С.А. детей никогда не закрывал, в еде не ограничивал.

<данные изъяты>

Вина Бородина С.А. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в полном объеме подтверждается иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, в их совокупности:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

На момент рассмотрения уголовного дела судом дети – В.К. и В.А. переданы под опеку своему дедушке В.А.А., проживают в <адрес> края. Решением Кунгурского городского суда <адрес> от <....>В. лишена родительских прав в отношении дочери В.К. и сына В.А., с нее взысканы алименты на содержание детей.

Оценив показания подсудимого Бородина С.А., с показаниями несовершеннолетних потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу, суд, исходя из доказательств по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Показания несовершеннолетних потерпевших В.К., В.А. полностью согласуются между собой и с показаниями свидетелей несовершеннолетней А., Л., Л., П., С., которые не противоречат друг другу и иным письменным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется.

Доводы стороны защиты и подсудимого об отсутствии умысла на причинение детям физической боли, на имевшее место «игры», что дети сообщили ложные сведения, суд признает несостоятельными, поскольку из показаний несовершеннолетних потерпевших, показаний педагога Л., психолога С., непосредственно беседовавшими с детьми, следует, что В.К. и В.А. не воспринимали действия Бородина С.А. по перекручиванию их ног и рук как «игру», что им было больно и они плакали, что по прошествии времени они также вспоминали данные действия со страхом из-за боли, испытывая новые переживания. Кроме того, суд считает доказанным и не опровергнутым в суде, что цель данных действий со стороны подсудимого была достигнута – дети боясь его, выполняли его требования.

<данные изъяты>

Исследовав доказательства по делу, доводы стороны защиты, обвинения и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что Бородин С.А., осознавая противоправность своих действий, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно и с продолжаемым умыслом, направленным на причинение физической боли каждому потерпевшему, в целях подчинения детей его требованиям, применил выкручивание и скручивание рук и ног В.К. и В.А., чем совершил в двух самостоятельных эпизодах в отношении каждого из детей иные насильственные действия, без последствий в виде телесных повреждений, причинив указанным несовершеннолетним лицам физическую боль.

Государственным обвинителем в судебном заседании изменен объем предъявленного Бородину С.А. обвинения с п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ в 4-х эпизодах на ч.1 ст.116 УК РФ в двух эпизодах в связи с отсутствием доказательств наличия систематичности характера преступных действий Бородина С.А., совершенных им в отношении каждого из несовершеннолетних в период августа 2015 года и сентября 2015 года.

Таким образом, указанные действия подсудимого Бородина С.А., совершенные в двух эпизодах суд квалифицирует по ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) по каждому эпизоду, то есть совершение в отношении каждого из потерпевших иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15.07.2016 года, в УК РФ внесены изменения и ст.116 УК РФ изложена в новой редакции с примечанием к ней и введением в действие новой статьи - ст.116.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Кроме того, действия подсудимого Бородина С.А. совершены в период действия ч.1 ст.116 УК РФ в редакции 08.012.2003 года, поэтому на ст.116 УК РФ в редакции уголовного закона от 03.07.2016 года, предусматривающей более строгое наказание, они не могут быть переквалифицированы, так как это влечет усиление наказания и ухудшение положения подсудимого.

В силу ч.1 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, с 15.07.2016 года ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) декриминализирована в связи с введением в действие ст.116 УК РФ в новой редакции, ухудшающей положение виновного лица.

Поскольку указанным выше уголовным законом преступные деяния Бородина С.А. декриминализированы, то производство по настоящему уголовному делу по обвинению Бородина С.А. в совершении в двух самостоятельных эпизодах преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу законными представителями несовершеннолетних потерпевших не заявлялся.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в связи с расходами на оплату услуг адвоката по назначению, следует отнести за счет государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Бородина С.А. в совершении в двух самостоятельных эпизодах преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), производством прекратить по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в отношении подсудимого Бородина С.А. не на период судебного разбирательства не избиралась, обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в связи с расходами на оплату услуг адвоката по назначению отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по соглашению, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Подлинник текста постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Н. Н.САВКИНА