Гражданский кодекс часть 1

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Х.Х.Темирханов, с участием государственных обвинителей 1-го заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора РД Шабанова А.Г., и помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора РД Ахмедова Р.Н., подсудимого Аттаева Ш.Ж., и его адвоката Мирзаевой З.М., представившей ордер за № 353 от 29.09.2016 года и удостоверение за № 171 выданное ГУ МЮ РФ по РД от 09.04.2003 года при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев ходатайство подсудимого Аттаева Ш.Ж. о прекращении производства по уголовному делу за № по его обвинению по ч.5 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.327 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 1 и ч.2 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский районный суд РД поступило ходатайство подсудимого Аттаева Ш.Ж. о прекращении уголовного дела за № по его обвинению по ч.5 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.327 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 1 и ч.2 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в котором, он ссылается на то, что ему, предъявлено обвинение в том, что он, являясь директором ООО <данные изъяты> совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение республиканских бюджетных средств РД путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, т.е., совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 159 УК РФ.

Также, его обвиняют в том, что он, с целью облегчения совершения преступления - хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ составил и подписал фиктивный акт о приемке выполненных работ формы № и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы №, то есть, подделал официальные документы, предоставляющие права, совершив таким образом преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ.

Оба вмененных ему, в вину преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Согласно ч.2 этой же статьи сроки давности исчисляются со дня совершения преступления.

С момента совершения инкриминируемых мне преступлений шесть лет истекло в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.З ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в том числе в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С учетом особенностей правовой природы институтов освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности и прекращения в связи с этим уголовного дела по ч.2 ст. 27 УПК РФ определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, в связи с чем в рамках реализации гарантируемых статьями 49 и 123 Конституции Российской Федерации прав им должны обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым - судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований - реабилитация.

Следовательно, обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого). (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 г. №292-0-0)

Он согласен на прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности и с учетом вышеизложенного, просит суд прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания подсудимый Аттаев Ш., и его адвокат Мирзаева З.М., поддержали свое ходатайство и просили его удовлетворить с его согласия.

Государственный обвинитель Ахмедов Р.Н., согласился с ходатайством подсудимого Аттаева Ш., и представил суду свою речь в письменном виде, в котором ссылается на то, что органом предварительного следствия Аттаеву Ш.Ж. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ.

Подсудимый Аттаев Ш.Ж. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании установлено, что следствием подсудимый обвиняется в совершении преступлений совершенных в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Следователем действия обвиняемого Аттаева Ш.Ж. по факту хищения чужого имущества, незаконно, квалифицированы по ч.5 ст. 159 УК РФ по следующим основаниям.

Хищение чужого имущества в размере 342 366 рублей Атаевым Ш.Ж. совершено в сфере предпринимательской деятельности и временем его окончания является ДД.ММ.ГГГГ, срок давности уголовного преследования истек ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период Аттаевым Ш.Ж. совершено также преступление, предусмотренное ч.2 ст.327 УК РФ, срок давности уголовного преследования истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.12.2014 № 32-П статья 159.4 УК РФ утратила силу с 12.06.2015 и с указанной даты уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности предусмотрена ст. 159 УК РФ.

Совершенные до ДД.ММ.ГГГГ деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание.

В связи с тем, что деяния, предусмотренные ст. 159.4 УК РФ, не декриминализированы, необходимо действия Атаева Ш.Ж. по факту хищения чужого имущества переквалифицировать с ч,5 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159.4 УК РФ.

На основании изложенного считаю, что ходатайство подсудимого Атаева Ш.Ж. подлежит удовлетворению, т.к. сроки давности уголовного преследования истекли ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с п. «б» ч.1и ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Согласно ч.2 этой же статьи сроки давности исчисляются со дня совершения преступления.

С момента совершения инкриминируемых мне преступлений шесть лет истекло в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного и руководствуясь п. «б» ч.1и ч.2 ст.78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № по обвинению Аттаева Ш.Ж. по ч.5 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.327 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 1 и ч.2 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Настоящие определение может быть обжаловано в частном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья Х.Х.Темирханов